Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1010 K.2023/493

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının bahse konu dükkanda bulunan ticarethanede elektrik sayacı bulunduğunu, davalı tarafından davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla farklı tarihlerde 13.695,19 TL olarak kesilen faturaların bulunduğunu, bu cezaların usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, ... kaçak kullanımın tespitinde yasalara aykırı bir şekilde tek taraflı olarak düzenlenen tutanaklar sonucu davacıya keyfi ve yersiz olarak ceza kesme yoluna gittiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını,

adli yardım talep ettiklerini beyanla anılan sebeplerle davacının borçlu olmadığının tespitine, adli yardım talebinin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinin HMK 119.Maddesi ğ fıkrasına aykırı düzenlendiğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, arabuluculuk başvurusunu tüketici uyuşmazlığına ilişkin olmak üzere gerçekleştirdiği iddialarının kabulü halinde tüketici mahkemeleri görevli olduğunu, davacının tacir olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmadığını, huzurdaki davanın kısmi dava olarak ikame edilemeyeceğini,

kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi ispat oluncaya kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ispat yükü tutanağın aksini iddia eden davacı tarafa ait olduğunu, kullanılan kaçak elektriğin bedeli mevzuat gereği hesaplanmak suretiyle tahakkuk ettirildiğini, beyanla anılan sebeplerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kaçak elektrik tespit tutanağı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-c)

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir.

Somut olayda; vergi dairesi ve ticaret sicil yazı cevabına göre davacının ticari işletme kaydının olmadığı, potansiyel mükellef olması nedeniyle vergi numarası verildiği, davacının tacir sıfatına sahip olmadığı anlaşılmakla yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.