Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1050 K.2023/1205

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile mevcut ticari ilişkileri neticesinde davalı firma talebi üzerine yangın algılama ve ihbar sistemi teklifi sunduklarını, teklifin davalı firma tarafından kabul edildiğini, müvekkilinin taahhütlerini eksiksiz ve özenli şekilde yerine getirdiğini, faturaların davalı firma adına düzenlendiğini ve davalı tarafından kabul edildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi hasebi ile Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyası üzerinden davalı firmaya cari hesap tablosundaki 83.024,41 TL tutar üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 83.024,41 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 04/05/2023 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter ve belgelerine göre davalı ile aralarındaki en son ticari işlem tarihi olan 30.04.2021 tarihi itibarıyla davalı ... 'dan 83.024,41 TL alacağının göründüğünü, davacı firmanın davalı adına düzenlemiş olduğu faturaların e-arşiv fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı firma tarafından davalı adına 2020 yılında düzenlenen 3 adet belge toplamı KDV hariç 247.773,00 TL'nin, davacı firma tarafından verilen BS formu, davalı tarafından verilen BA formu ile bildirimlerinin yapıldığını,

davacı firma tarafından 2021 yılında davalı adına düzenlenen 1 adet belge toplamı KDV hariç 9.026,00 TL'nin davacı firma tarafından verilen BS formuyla bildiriminin yapıldığını, davalı ... tarafından verilen BA formunda ise bu tutarla ilgili olarak herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin değerlendirilmesinde olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında yangın algılama ve ihbar sistemi nedeniyle ticari ilişkinin olduğu, davalı tarafın ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde 83.024,41 TL alacak kaydının bulunduğu, 247.773,00 TL'lik ticari alışverişe ilişkin BA BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dosya işlemden kaldırılıktan sonra bir ay içinde harçsız olarak yenilenebileceğinden, davacı tarafından ıslah harcı adı altında yatırılan fazla harcın iadesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır