Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1054 K.2023/542

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'un ... , ..., ... ilçeleri başta olmak üzere İstanbul'un çeşitli semtlerinde taşınmaz alım - satım, kiralama ve başkaca emlak faaliyetlerinde bulunmakta olduğunu, aynı ilçelerde çalışmakta olan davalı ... ile tanıştıklarını, davalının emlak şirketinin ...

Hizmetleri A.Ş. ile anlaşma yaparak ... ismiyle yeni bir emlak şirketi kurduğunu ve kurduğu şirkete alt şubeler açtırarak en az 10 kat daha fazla kazanç elde edeceklerine dair müvekkil ... 'ı kandırdığını ve ... dan alt franchise bedeli olarak 50.000-TL +KDV olmak üzere toplamda 59.000-TL tahsil ettiğini, davalı ...'ın, müvekkili ... 'ın herhangi bir şüphe duymaması için 31.07.2020 tarihinde "Master Franchising Sözleşmesi" başlıklı bir belge hazırlayarak ... ile karşılıklı imzaladıklarını, franchise bedelini ... verdikten sonra ...

Tam Nokta markasıyla alt franchise şubesinin açılış işlemleri ile ilgili olarak yeniden bir araya gelecekleri günü beklemeye başladığını, müvekkil ... ile yapmış olduğu her telefon görüşmesinde işlerinin yoğun olduğunu, o anda toplantıda olduğunu, müsait olmadığını, dönüş yapacağını söyleyerek sürekli ... oyaladığını, bunun üzerine müvekkilinin kendisini hukuken koruma altına almak ve uğramış olduğu zararlarına bir son vermek adına sözleşmenin gereğinin yerine getirilmesi amacıyla davalı ...'a Beyoğlu ...

Noterliği 24.03.2021 Tarih ve ... Yevmiye numarası ile bir ihtarname çekmiş ve önce imzaladıkları sözleşmede ... ın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesini, aksi takdirde sözleşmenin feshi yoluna gideceğini belirttiğini, ardından müvekkil, davalı ...'a vermiş olduğu sürenin herhangi bir etkisi olmadığını gördüğünden dolayı Beyoğlu .... Noterliği 17.03.2022 Tarih ve ...

Yevmiye numarası ile bir ihtarname çekerek, sözleşmenin feshi ve uğramış olduğu tüm müspet zararlarının kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile Beyoğlu ... Noterliği 17.03.2022 Tarih ve ...

Yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkil Tarık tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olduğunun tespitine, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshetmiş olduğunun kabulü halinde ileride ıslah etmek hakkımızı şimdiden saklı tutmak kaydıyla şimdilik 500-TL olmak üzere Beyoğlu ... Noterliği 17.03.2022 Tarih ve ...

Yevmiye numaralı ihtarname ile talep edileceği belirtilen tüm müspet zararlarımızın davalı ...'dan tahsiline, söz konusu müspet zararlarımızın her birine ayrı ayrı Beyoğlu ... Noterliği 17.03.2022 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı ...'a tebliğ edildiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haklı nedenle olup olmadığının tespiti ile uğranılan zararların tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili 17/04/2023 tarihli dilekçesinde; görülen lüzum üzerine ve müvekkilinin yatılı talimatı gereğince davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır