Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1083 K.2023/6

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Dava dışı ... tarafından son çalıştığı şirket olması nedeni ile müvekkil aleyhine işçilik alacaklarını tazmin amacıyla dava açtığını, dava neticesinde müvekkilin işçilik tazminatlarını ödemesine karar verildiğini, müvekkil aleyhine yukarıda bahsi geçen karar icra takibine konulduğu müvekkilin dava dışı işçiye 10.000,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, yargılama neticesinde sorumluluk oranlarına göre bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda dava değeri ıslah edileceğini, bilirkişi incelemesi ve raporu öncesinde davalıların sorumlu oldukları değeri bilmelerinin mümkün olmadığını, müvekkilin ...'na personel temin hizmeti verdiğini,

davalı da yaptıkları hizmet alım ihalesi ile ...'nın personel temin işini üstlendiklerini, ihale şartnamesine göre , davalı yükleniciler , çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili tazminatlarından kendi ödemelerine göre sorumlu olduklarını, bu sebeple davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme isabet eden her tür işçilik alacağını ödemekle yükümlü olduğunu,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkilin dava dışı işçiye ödemiş olduğu tutar için şimdilik 1.000-TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oranda rücuen tahsiline mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davadır. Davacı vekili, 29/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır