Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1088 K.2023/1082

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı/borçludan olan cari hesap alacağını tahsil edilememesi üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yerinde olmadığını, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkilinin davalıdan faiz ve masraflar hariç 562,54 USD alacağının sabit olduğunu, beyanla öncelikli teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında devam eden ticari ilişki bulunmadığını, cari hesap davacının tek taraflı işlemi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili icra dairesinin Silivri Mahkemeleri ve daireleri olduğunu, davacı tarafın sattığını iddia ettiği kumaşların önce ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında söz konusu hayali kumaşların alınmasına ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, istenen faiz ve miktarın hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında döviz kurulması ve alacağın döviz olarak talep edilmesinin mümkün olmadığını, beyanla anılan sebeplerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 562,54 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 8,78 USD yasal faizi ile birlikte toplam 571,32 USD'nin tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu anlaşılmakla yetki itirazlarının TBK 89. maddesi gereğince para borcu alacaklının ödeme zamanındaki ifa yerinde talep edilebileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 16/05/2023 havale tarihli raporunda; dava konusunun, davacının davalı ile öteden beri devam eden ticari ilişkisinden doğan 562.54 USD asıl alacak, 8.78 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 571,32 USD tutarındaki alacağın tahsil amacı ile yürüttüğü takibe itirazın iptali talebinden ibaret olduğu (dava harcı 02.12.2022 tarihindeki 571,32 USD karşılığı = 10.652,71 TL üzerinden yatırılmıştır.) davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiği, davacı firma ...

San.Dış.Tic.A.Ş'nin davalı firma ...

Tic.Ltd.Şti ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.3 kısmında belirtildiği gibi olup, davacı firmanın defter kayıtlarına göre, davalı firmadan Türk parası cinsinden 8.238,54 TL alacağın göründüğünü, ayrıca, davacı firmanın davalı firma adına düzenlediği mal satış faturalarında USD cinsinden döviz kuru belirtildiğinden döviz cinsinden de cari hesabın mevcut olduğunu, döviz cinsinden cari hesap ekstresine göre davalı firmadan 562,54 USD alacağının göründüğü,

dava açılma tarihi olan 02.12.2022 tarihinde Türk parası karşılığının | USD -18.6103 (Merkez Bankası alış kur1) 562,54 USD x 18.6103 =10.469,04 TL olduğunu, bu defa, davacı firmanın davalı firmadan olan alacak tutarının, defter ve belgelerinde TL cinsinden alacak olarak gözüken 8.238,54 TL olarak mı yoksa dövizli cari hesap ekstresinde döviz cinsinden alacak olarak gözüken 5632,54 USD'nin dava tarihindeki türk parası karşılığı olan 10.469,04 TL olarak mı dikkate alınacağı hakkındaki takdir yetkisinin Yüce Mahkemenin uhdesinde olduğunu, davalı ... ve Tic.Ltd.Şti nin davacı firma ...

San. Dış. Tic. A.Ş'nin ile ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defterine kayıt işlemleri bilirkişi raporunun 4.4 kısmında belirtildiği gibi olduğunu, davalı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstrelerine göre, davacı firmaya 3.170.051,59 TL borcunun göründüğünü, bu defa;

davalı firmanın defter kayıtları ile dava dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstrelerinin tetkikinde, davacı firmanın defterlerinde tahsilat olarak gözüken bazı yüksek tutarların davalı firmanın defterlerinde ve cari hesap ekstrelerinde ödeme olarak görünmemesi nedeniyle, davalı firmanın davacı firmaya dava konusu tutardan daha fazla borcunun göründüğünü, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların e-fatura olduğunu, 2022 yılında davacı firma tarafından davalı firma ...

San ve Tic.Ltd.Şti adına düzenlenen 5 adet belge toplamı KDV hariç 1.182.388,89 TL'nin, davacı firma ... San.Dış.Tic.A.Ş - tarafından verilen BS formuyla bildiriminin yapıldığını, dava dosyasının tetkikinde 2021 yılı BS formu ile ilgili bağlı bulunduğu vergi dairesinden gelen herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını, davacı firma ...

San.Dış.Tic.A.Ş tarafından 2021 yılında davalı firma ... ve Tic.Ltd.Şti adına düzenlenen 29 adet belge toplamı KDV hariç 5.128.189,84 TL'nin, davalı firma tarafından verilen BA formuyla bildiriminin yapıldığını, ...

San.Dış.Tic.A.Ş tarafından 2022 yılında davalı firma ... ve Tic.Ltd.Şti adına düzenlenen faturalardan sadece 1 adet belge toplamı KDV hariç 19.119.83 TL'nin, Davalı firma tarafından verilen BA formuyla bildiriminin yapıldığını, davalı Firmanın 2022 BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı ile Davacı firmanın 2022 BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı arasında mutabakat bulunmadığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda davanın davalıdan 562,54 USD alacaklı gözüktüğü, mal satış faturalarında döviz cinsi olarak miktarın belirtildiği, davalının ticari defterlerine göre davacıya daha fazla miktarda borç gözükse de bunun davacı tarafın tahsilat olarak girdiği kayıtların davalının defterine işlememesinden kaynaklandığı anlaşılmakla davalı takip öncesinde usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden davanın kısmen kabulü ile işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸