Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1105 K.2023/754

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilin dava konusu taşınmazın malik olduğunu, davalı davacı kooperatifin üyesiyken Bakırköy ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar numaralı ilamı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...

Karar numaralı onamaya dair ilamıyla Kooperatif üyeliğinden ihraç edilmiş olup, ihracının kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkilin sahibi bulunduğu daireyi ihraç edilmiş olmasına rağmen haksız olarak işgal etmekte ve işgalini devam ettirdiğini, davalı tarafın müvekkilin sahibi bulunduğu daireyi ihraç edilmiş olmasına rağmen haksız olarak işgal ettiğini ve işgalini devam ettirdiğini, davalı tarafın müvekkile ait daireyi şu an haksız yere işgal ettiğini , davalının haksız yere işgal ettiği daireden çıkarılması ve dairenin boş olarak teslimi yönünde şifai görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ...

Mah. ... Sitesi No: ... ... Blok D:... .../İstanbul adresindeki dairenin davalının haksız işgalinin mennine, taşınmazdan tahliyesine, müvekkile teslimine, iş bu davanın görülmekte olan Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 24/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkil ... 'ın 26/12/1996 tarihinde ... Mah. ... Sokak ... Blok D:... 'deki taşınmaza ilişkin üyeliği devralarak S.S.... Kooperatifine üye olduğunu, müvekkilinin üyelik sebebiyle olan tüm borçlarını ödediğini ve üyelikten kaynaklanan tüm sorumluluklarını da yerine getirdiğini, 26/12/1996 tarihinden itibaren ... Mah. ... Sok. ...

Blok D:... 'deki taşınmazda ikamet ettiğini, söz konusu taşınmaza ilişkin mernis kayıtlarının müvekkil adına olan doğalgaz , su ve internet aboneliklerinin de bunun delili olduğunu, davacı Tasfiye halinde S.S. ... Kooperatifinin müvekkilin kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürmesine rağmen buna ilişkin herhangi bir karar ve belge sunmadığını, bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklerini, davacı tasfiye halinde S.S. ...

Yapı Kooperatifi müvekkilin kooperatif üyesiyken Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas , .... Karar nolu onamaya dair ilamıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, beyan ettiği, oysaki davanın müvekkilin ihraç edildiğine dair delil olarak ileri sürdüğü Bakırköy ... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas , ... Karar sayılı ilamı ve Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı onamaya ilişkin ilamının tarafının müvekkil olmadığını, söz konusu ilamların muhatabının ... olup müvekkilin söz konusu şahısla herhangi bir bağı bulunmadığını, müvekkil hakkında verilen bir ihraç kararı ve mahkeme kararı bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun haksız ve kötü niyetli açılmış davanın reddini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalının, davacı kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesine rağmen, dava konusu ... Mah. ... Sitesi No:... ... Blok D:... .../İstanbul adresindeki taşınmazı haksız işgal ettiğinden bahisle müdahalenin men' i ve tahliyesi taleplerine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018)

Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında. Yargıtay ... Hukuk Dairesi' nin E. ... K. ... T.

15.03.2016 sayılı ilamında “... eldeki davada istenen el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 683. ve 995. maddelerine dayandırıldığı; her ne kadar taraflar tacir olsalar dahi, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgisinin bulunmadığı, esasen dava dilekçesinde de bu yönde bir iddiaya yer verilmediği, davanın bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görev kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Aksi uygulama, Asliye Ticaret Mahkemelerinin kuruluş amacına ve niteliğine aykırı düşecektir..." şeklindeki ilamı ve yine İstanbul BAM ...

HD ... esas, ... karar sayılı ilamı doğrultusunda, davanın mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Asiye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.