Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1109 K.2023/770

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle. Müvekkili şirketin dava konusu " ... ili ... ilçesi ... Parsel ... ada, ... paftada kain, ... Blok , ... giriş kat , ... numaralı bağımsız bölümü " davalı "...

İnsaat San Tic Ltd Şti " den satın aldığını, müteahhit firma müvekkili şirketi mağdur ettiğini, tüm ödemelerini almasına rağmen tapuyu teslim etmediğini, müvekkili şirketin taşınmazı satın almış ise de bu taşınmazlar hiçbir şekilde yatırım ve gelir elde etme amaçlı olarak alınmadığını, müvekkilinin mesleki ve ticari faaliyet alanına da girmediğini, müvekkilinin tüketici olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Bakırköy ....

Noterliğinin 08.05.2014 tarihli ve ... yevmiye nolu " Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesi " imzalandığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, dava konusu taşınmazın kaydına tedbir konulmasını , taşınmazın özel-kamu haczi, tedbir ve ipotekler ve diğer şerhlerin kaldırılarak davalı adına kaydının iptaline ve müvekkili şirketi adına tesciline ,

tapu tescilinin mümkün olmaması halinde bahsi geçen alım satım sözleşmesine karşılık dava konusu gayrimenkulün dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin -müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerden az olmamak üzere -avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili özetle; müflis şirket ... İnşaat ile ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 24.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiği, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyadan da tasfiye işlemlerinin devam ettiği, iflas kararını kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, davanın tapu iptali ve tescili davası olup gayrimenkulün aynına ilişkin olduğunu, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava şartı olan görev yönünden davanın usulden reddi gerektiğini, eksik yatırılan harcın tamamlatılması gerektiğini, müflis şirketin, taşınmazın geç tesliminde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sözleşmenin ifasının gecikmesi Esenyurt Belediyesi tarafından verilen imar kararının iptalinden kaynaklandığını,

müflis şirketin kusuru bulunmadığından bahisle davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde ödemelerin faizi ile birlikte iadesine ilişkin eda davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava dosyası, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 12/09/2022 gün ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup yukarıdaki esas numarasını almıştır.

Her ne kadar işbu dava dosyası miktar itibariyle 04/07/2023 tarihli duruşmada heyete tevdi edilmiş ise de, dosyanın incelemesinde, bedelin iadesi talep edildiği, davalı şirket hakkında Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 24/03/2021 tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, dava tarihinin ise 09/09/2022 olduğu, 2. alacaklılar toplantısının yapılmadığı, İİK'nun 194.maddesi gereği işlem yapılması gerekeceği, dosyanın duruşmasının 14/12/2023 tarihine ertelendiği,

anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak HSK ...Dairesinin 03/04/2018 tarih ... nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy ... ve ... nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır