Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1115 K.2023/944

Av. .... - Merkez Mah. Geçıt Sokak No:6 Kat:5 Şişli/ İSTANBUL

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 30/09/2022

KARAR TARİHİ : 13/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ...'un sürücüsü ve ...'un maliki olduğu ... plakalı araç tarafın kusurlu hareket etmeleri neticesinde, Ankara-Bursa Devlet Yolunun 08+300 km'sinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, 18/10/2021 tarihli keşif ve hesaplamalar neticesinde hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 1.457,00 TL'nin tahsili amacıyla davalıdan gerekli evraklar eklenerek ödeme yapılması talep edildiği, ödemenin yapılmaması üzerine bakiyenin işlemiş faizi ile birlikte Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/...

Esas sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğundan, davanın kabulü ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle : yetkisizlik itirazlarının olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan işbu davanın reddine, her halükarda hasar bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasına, her halde icra inkâr tazminatının reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Bursa İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Adli Trafik bilirkişisinin raporunun sonuç kısmı; "... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’un: Karayolları Trafik Kanunu’nun "

Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama " başlıklı (101/b) maddelerini ihlal ettiği dava konusu

trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna ilişkin kanaatimdir." şeklindedir.

Makine Mühendisi bilirkişinin raporunun sonuç kısmı; " 1 - Dava konusu ,11.07.2021 Günü Saat 16:00 – Ümitalan Mah. D-200/06 Nolu Ankara - Bursa Yolu, Bursa İstikameti Km 33 - Kestel/BURSA yolunda ,Sürücü ...’un idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile , Trafik Kazası neticesinde Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'ne ait Otokorkuluk vb. malzemelerine zarar verdiği, 2 - Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tespit edilen ve Mahkemenizin kusur itirazlarını reddetmesi nedeniyle ,...

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’un: Karayolları Trafik Kanunu’nun " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama " başlıklı (101/b) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu ,bu nedenle hasar verilen Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'ne ait Otokorkuluk vb. malzemelerin bedellerinin tamamının ödenmesi gerektiği , 3- Davacının ödediği bedelin piyasa şartlarına uygun olduğu,

4-Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü'ne ait Otokorkuluk vb. malzemelerine zarar bedelinin kaza tarihi itibariyle : KDV Hariç 1.457,00 TL olduğu , KDV Dahil Bedelin ise 1.457,00 X 1,18 = 1.719,26 TL. olduğu tespit edilmiştir." şeklindedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu; dava dışı sürücünün davacının korkuluklarına zarar verilen trafik kazasında kusur oranının ne olduğu, bu kusur oranına göre davacının ödediği zarar miktarının piyasa koşullarına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce kazaya karışanların kusurlu hareketleri ve kusur oranlarının tespiti yönünden rapor alınmış ve raporda dava dışı sigortalı araç sürücüsünün hızını gerekli şartlara uydurma kuralına uymaması sebebiyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Rapor kazanın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davacının ödediği zararın piyasa koşullarına uygun olup olmadığı yönünden davacının gerçek zararının belirlenmesi için zarar raporu alınmış ve dosya kapsamında bulunan belge delilleri dikkate alınarak hazırlanan raporda davacının KDV dahil zararının 1.719,26 TL olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda davacı daha düşük bir miktarı talep ettiğinden aşağıdaki şekilde itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davacının ödediği tazminatın hesaplanması ile ilgili kusur raporu alındığında ve tazminatın kusur oranına göre değişme ihtimali olduğundan burada alacağın likit olduğunu söyleyebilmeye olanak yoktur. Bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır