Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1194 K.2023/1301

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... Sigorta A.Ş. ile dava dışı sigortalı arasında ... dönemini kapsayan ... no'lu İşyerim Paket Sigorta Poliçesi akdedildiğini, İşbu poliçe ile “ ... Mah. ... Cad. ...

No:... ....” adresinde faaliyette bulunan işyerinin müvekkili tarafından sigorta teminatı altına alındığını, Sigortalı işyerinde 04.02.2022 tarihinde meydana gelen yangın sonrasında hasar meydana geldiğini, hasar miktarının ve nedeninin tespiti için görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen 11.04.2022 tarihli Ekspertiz Raporunda;

yangın raporunun olaya ilişkin alınan teknik rapor ve tüm hasar dosyası kapsamının neticesinde söz konusu yangının davalı ...' n kusuru sonucu oluştuğunun saptandığını, Ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı işyerindeki hasar miktarının 300.886,83 TL olarak tespit edildiğini ve müvekkili sigorta şirketi tarafından bu bedelin 15.04.2022 tarihinde poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini, hasar bedelini ödeyerek Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı tarafından yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İhtilaf konusu olayda davacı sigortalısı tarafından, öngörülen yasal süre içinde, müvekkil, şirkete başvuruda bulunulmadığını, Dava konusu edilen hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ...' ya ait elektrik iç tesisatından kaynaklandığını, Dava konusu edilen zarar ile davalı müvekkili şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, Tespit konusu yangının, elektrik enerjisi kaynaklı olduğuna dair ön kabul ile tanzim olunan delil tespiti kök ve ek raporlarının kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

davacı tarafın delil olarak dayandığı ekspertiz raporunun yeterliliği ve neye istinaden hazırlandığının da belirli olmadığını, davacı .... talep konusu edilen meblağın fahiş olduğu, iş bu meblağın tespitinde hangi kriterlerin esas alındığının açık olmadığını belirterek davacı yanın davasının öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır