Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/126 K.2022/418

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ......... Metal San. Ve Tic.

A.Ş'ne 13/02/2015 tarihli mutabakata istinaden otomat pirinç çubuk alımı için bono ve çek keşide ederek avans olarak verdiğini, davalı ......... şirketi malları teslim etmediğini ve iflas erteleme talebinde bulunarak ihtiyati tedbir kararı aldığını, malların teslim edilmemesi üzerine 23/11/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği ve bedelsiz kalan çek ve bonaların iadesinin gerektiğinin ihtar edildiğini, çek ve bonaların iade edilmediğini, bedelsiz kalan çek ve senetlere karşılık müvekkiline davalı şirket ortağına ait dairenin teklif edilmiş olduğunu, buna ilişkin iyi niyet ile borç tasfiye sözleşmesi gönderildiğini,

müvekkilinin teklifini kabul etmeyerek iade istediğini, dava konusu senetlerin diğer davalı ......... Şirketine ciro edildiğini, davaya konu 28/02/2016 vadeli, 70.000,00 TL ve 31/03/2016 vadeli, 70.000,00 TL bedelli bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 21/04/2016 havale tarihli dilekçe ile davalı......... Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Tic. A.Ş. Aleyhine açılan davadan feragat edildiği, diğer davalı ......... Metal'e 28/02/2016 vadeli senetten dolayı davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir.

Davalı......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, kötü niyeti ispat yükünün davacıda bulunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ......... Metal San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Çerkezköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ........ karar sayılı ......... Metal'in iflasının ertelenmesi talebinin reddine dair ilam örneği dosya içerisine alınmıştır.

Dava, taraflar arasında davalı ......... Metal'e avans olarak verildiği iddia olunan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılmış, daha sonra davaya konu bonolardan 28/02/2016 vade tarihli bono yönünden istirdat davası olarak davaya devam edilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....... Hukuk Dairesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiş, bu doğrultuda tekrardan yapılan yargılamada davalı ......... Metal San. Tic. A.Ş yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, davalı ........ Endüstri Geri Dönüşüm Taş. San. Ve Tic. A.Ş yönünden ise davacı tarafça davadan feragat edildiği, feragat davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... Hakim ......