Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/14 K.2023/1010

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili ... San. Dış Tic. A.Ş. ... bant sektöründe Türkiyede önde gelen şirketlerden birisi olduğunu ve 65 ülkeye ihracat yaptığını, davalı ...'ın ise davalı olarak görünen ... Dış Tic. Ltd. Ş.ti.

İsimli şirketin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, müvekkili şirketlere ait mal ve bilgisayar sistemlerine sızarak müvekkili şirketler arasında gerçekleşmesi gereken parayı kendisi tarafından kurulan şirketin uhdesine geçirdiğini, bu olay sebebi ile savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, davacıların ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu müvekkili ... Ltd. Ş.tinin müvekkili ... alacağı ürünlere karşılık 195.000,00 Euro ödeme yapacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını, ...

San. Ve Dış Tic. A.Ş.tinin mailleri ve bilgisayar sisteminin davalı tarafça ele geçirildiğini, müvekkili ... adına diğer müvekkili ... 'ye mail atılarak ... yapılması gereken 195.000,00 Euro tutarındaki ödemenin hesap numaraları bilgileri bulunan hesaba yapılmasının talep edildiğini, bu hesabın müvekkili ... ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili ...

Şirketinin gelen mail üzerine davalı tarafın bildirdiği banka hesabına 195.000,00 Euro ödemede bulunduğunu, davalı tarafından dolandırılan müvekkili .... şirketinin ödeme yaptığı düşüncesi ile mallarını almak için ... ait şirkete araçlarını gönderdiğini, müvekkili ... söz konusu ödemenin yapılmadığını ve herhangi bir para transferinin gerçekleşmediğini bildirdiğini, davalının dolandırıcılık yapmak sureti ile müvekkili .... Ltd.

Şirketini 610.992,50 TL zarara uğrattığından işbu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ... Ltd. Şirketine verilmesine, davalının dolandırıcılık yapmak sureti ile müvekkili ... San. Ve Dış. Tic. A.Ş.' ni 643.150,00 TL zarara uğrattığından işbu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ... San. Ve Dış. Tic.

A.Ş.ye verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... Limited Şirketi'ne Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiştir. İşbu dava dosyası Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/09/2019 gün ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir.

DELİLLER

Banka yazı cevapları, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası örneği, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ve dosya kapsamındaki deliller, dosyada davalı ... hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen karar örneği, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi zararın davalılardan tahsili talebine ilişkindir. ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 16/05/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı şirketin 2019 yılında ticari defterlerini e-defter olarak tuttukları, e-beratlarını 231 sayılı V.U.K. hükümleri gereğince yasal süresinde onayladıkları, fiziki ortamda tutulması zorunlu Envanter Defterlerini 6102 sayılı T.T.K.’nın 64/3 maddesi hükümleri gereği açılış tasdiklerini kanuni süresinde yaptırdıkları, davacı şirkete ait ticari defterlerinin 6102 sayılı T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı ... şirketinin Bulgaristan Vergi kanunlarına tabi olduğu ticari defterlerini ibraz

etmediğinden incelenemediği ve davalı şirkete gönderildiği iddia edilen para transferlerinin teyidinin yapılamadığı, davacı şirketin ...com adresine ait mail log kayıtları sistemde bulunamadığından davaya konu olan mail üzerinden yönlendirme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerçekleşemediği, ... şirketinden davalı şirketin ... Bankası ...

Şubesi TR... numaralı hesabına 15.05.2019 tarihinde 80.000,00 Euro, 28.05.2019 tarihinde 35.000,00 Euro, 07.06.2019 tarihinde 50.000,00 Euro ve yine 07.06.2019 tarihinde 30.000,00 Euro olmak üzere toplamda 195.000,00 Euro para transferinin gerçekleştirildiği, davalı ...’ın ise ... şirketinden yukarıda belirtilen tarihlerde gelen bu tutarları, rapor içerisinde sunulan banka ekstresine göre muhtelif tarihlerde ve muhtelif tutarlarda banka hesabından çektiği, davalı tarafından çekilen bu tutarların davacı ... şirketinin ticari defter kayıtlarında görünmediği,

06.08.2019 tarihli Sulh Anlaşması çerçevesi dahilinde 195.000 Euro’luk tutarın 100.000 Euro tutarındaki kısmının davacı ... şirketi tarafından gerçekleştirilen 3 adet ihracat bedeli olarak üstlenerek bu zararı karşıladıkları, kalan bakiye 95.000 Euro’nun ise davacı ...

şirketinin zararı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

12/10/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır