Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/22 K.2024/211

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 26/07/2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacının müteahhidi olduğu bitmiş haldeki apartman binası için 82 adet camsız melamin kapı, 7 adet camlı melamin kapı ve 7 adet beyaz melamin kapı olmak üzere toplam 96 kapı için 59.350,00-TL bedel ve 20 gün teslim üzerinde anlaşmaya varıldığını, bu konuda taraflar arasında sözleşme yapıldığını ve sözleşme gereği 20.000,00-TL peşin olarak davalının banka hesabına gönderildiği,

davacının üzerine düşen peşin ödeme emini yerine getirmesine rağmen , davalı tarafça sadece iki daireye toplam 14 adet kapı takıldığını, davalı ile bir çok kez iletişime geçilmesine rağmen davalı edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bu sebeple davacının müteahhit konumunda olduğundan daire ve diğer bağımsız bölümleri zamanın da teslim edemediğini, davacının taşınmaz maliklerinin mağduriyetinin artmaması maksadıyla takılan 14 kapı dışında geriye kalan 82 kapıyı piyasadan diğer satıcılardan farklı zaman/fiyatlarda satın alarak, davalı firmala ile anlaşılan miktardan daha fazla para ödeyerek zarar ettiğini belirterek,

35.150,00-TL alacağın 10.550,00-TL'lik kısmına 26/07/2021 tarihinden, 24.600,00-TL'lik kısmına 20/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğini, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, taraflar arasında anlaşma yapıldığı sırada sadece 2 katın kapı montajı için hazır vaziyette olduğunu, bu hususunun sorumlusunun davalı taraf olmadığını, diğer takılacak kapıların hazır olduğu davacıya bildirilmesine rağmen kapıların bedellerinin davacı tarafından imalatçı firmaya ödenmediğini, bu sebeple kapıların imalatçı firmadan alınmadığını ve montajının yapılamadığını, bu hususun davacıya bildirildiğini ancak davacı tarafından bedellerin ödenmemesi ve montaja uygun halde olmaması sebebi ile montaj işleminin yapılamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre davalının üzerine düşen edimini yerine getirmemesi sebebiyle davacı tarafından fazla ödenen paranın alacağına ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından 22/08/2023 tarihli ibraz edilen heyet raporunda,

Dosyaya sunulan taraflar arasındaki sözleşmede 54.950,00-TL tutarlı olduğu, el marifetiyle 59.350,00-TL olarak düzeltildiği ve düzeltmenin imzalandığı, müşteri sıfatıyla davacı isim imzası, firma sıfatıyla ...... isim ve imzasının bulunduğu,

Davacının kapı sözleşmesinde Sözleşme tarihinin 30/09/2021, sözleşmenin 74.500,00-TL + KDV tutarlı olduğu, sözleşmede davacının isim imzası, dava dışı Saygınlar Orman ürünleri ithalat ihracat otomotiv tic. Ltd. Şti. Kaşe imzası olduğu,

Sözleşmeye konu kapı ve emtiaların sözleşme bedeli dikkate alındığında bedellerin MAKUL VE UYGUN OLDUĞU, sözleşmede belirtilen toplam 9.450,00 TL mahsup edilen bedelin sadece malzeme bedeli olarak kadrimaruf olduğu kanaatine varılmıştır. Her ne kadar sözleşmede el yazısı ile “ montaj, cam, nakliye tüm aksesuarlar dahil” yazsa da tarafımızca 9.450,00 TL bedelin sadece malzeme bedeli olabileceği, her kapı için 250,00 TL olmak üzere 14 x 250 = 3.500,00 TL kadar olacağı toplam bedelin ise 9.450,00 TL + 3.500,00 TL = 12.950,00 TL kadar olacağı,

Davacının Davalıdan 7.050,00 TL alacağı olacağı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından 08/11/2023 tarihli ibraz edilen heyet ek raporunda,

Davacı itirazında belirtilen, ‘’Davalının edimini zamanında yerine getirmemesi ve bundan kaynaklı, davacının taşınmaz maliklerinin mağduriyetini gidermek için 82 adet kapıyı başka bir firmaya, 300,00 TL.x 82 Adet =24.600,00 TL olmak üzere yaptırması’’ Sayın Mahkemenizin takdirinde olacağı görüş ve kanaatini bildirdikleri görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, ibraz edilen ve celp edilen deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 26/07/2021 tarihinde sözleşme akdedildiği, sözleşme gereği 20.000,00-TL nin peşin olarak davalının banka hesabına gönderildiği, davacının üzerine düşen peşin ödeme edimini yerine getirdiği, davalı tarafça sadece iki daireye toplam 14 adet kapı takıldığı hususlarında anlaşmazlık bulunmadığı,

davalı her ne kadar sözleşmeye göre tüm kapıların hazır olduğunu, davacıya bu durumun haber verildiği ve ancak davacının inşaatı montaja hazır halde bulundurmadığı ve kapıların takılamaması konusunda kusurunun bulunmadığı iddialarında bulunmuş ise de bu iddialarına karşılık delil ibraz etmediği ve savunma beyan ve iddilarının ispata muhtaç olduğu tespit edilmiş olup, davalının, davacıdan sözleşme kapsamında 20.000,00 TL peşin ödeme aldığı ve 14 kapının takıldığı hususları tarafların kabulünde olup, bu durumda sözleşme gereği,

ödenen bedelden takılan kapıların bedelinin mahsup edilmesi ile davacının bakiye alacağı ve takılmayan kapıların bir başkasına yaptırılması ile uğradığı zarar alacağı yönüyle davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır