Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2023/465

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... adına kayıtlı .... plakalı araç ile ... adına kayıtlı olay anında sevk ve idaresini ... 'un yaptığı ... plakalı araç arasında 16.04.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre karşı yana ait aracın müvekkiline ait park yeri için ayrılmış alanda park halindeki araca çarpmak suretiyle 2918 sayılı KTK'nın 84/l maddesini ihlal etmesi suretiyle gerçekleştiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını,

16.04.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve SBM kayıtlarına göre ... plaka nolu aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00 TL Reel Değer Kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 16.04.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı, ... plakalı aracın değer kaybı alacağı talepli açılan davada kazanın meydana gelmesinde yabancı plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının işbu davayı açmadan evvel müvekkili kurum aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yaptığını ve yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takipte 3.730,00 TL değer kaybı+354,00 TL ekspertiz ücreti talep edilmiş iken davanın HMK 107.

Maddeye dayanarak belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettiklerini, davacı ... 'a 04.01.2022 tarihinde 6.720,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının başkaca hiçbir alacağı kalmadığını, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, belirterek ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın reddine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 16.04.2021 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 10/11/2022 havale tarihli raporunda; dava konusu ... plaka sayılı, ... model yılı, ... araçta 16/04/2021 itibari ile olay öncesi teknik durumuna göre hasar onarımı sonrası 7.000 TL değer kaybı meydana geldiğine dair görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Davalı tarafından 6.270,00 TL değer kaybı tazminatının davacıya ödendiği, davacı tarafın bakiye alacak bedeli olan 730 TL üzerinden dava değerini artırdığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; 16.04.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında dava dışı yabancı plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı ... Bürosunun yeşil kart sigortalı yabancı plakalı aracın neden olduğu zarardan sorumlu olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta 7.000 TL değer kaybı tazminatının hesaplandığı, davacının bakiye değer kaybı alacağının 730 TL olduğu, davacı tarafından yapılan ekspertiz masrafının 292,05 TL olduğu ve bu masrafın yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır