Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2022/1014

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında varılan mutabakat gereği reklam yayını için anlaştıklarını, davalı ile sağlanan mutabakat gereğince şirketin pazarlama ve satışını yaptığı bir medikal cihazın reklam görseli ile cihaz ile ilgili bilgi veren metin içeriği, müvekkili şirketin imtiyaz sahibi olduğu "....." isimli derginin ekinde yayınlandığını, müvekkilinin verdiği reklam hizmeti karşılığında davalı şirkete fatura tahakkuk ettirildiğini ve bu faturanın davalı şirkete kargo yoluyla teslim edildiğini, davalı borçlunun tebliğ aldığı faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini,

davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın delil olarak sunmuş olduğu kargo teslimat tarihinin 03/03/2015 tarihi olduğunu, faturanın tanzim tarihinin ise 28/03/2015 tarihli olduğu, faturanın henüz düzenlenmediği tarihte müvekkile tebliğ edildiği hususunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebliğ hususundaki ispat yükünün davacı tarafta olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi'nin ....

Esas, .... karar sayılı ilamı ile; davacı tarafından düzenlenen 28.03.2015 tarih ve ..... seri numaralı toplam 4.130,00 TL bedelli faturanın, ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen hizmetten kaynaklı düzenlenip düzenlenmediği, bu faturadan kaynaklı davacının davalı aleyhine takip başlatmasında haklılık durum ve oranının, sunulan deliller değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden" bahisle kaldırılmış olup, yeniden yapılan yargılamada;

tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 23/09/2022 tarihli raporunda; her ne kadar davalı tarafa ait ticari defterlerde takip konusu 4.130,00 TL tutarlı fatura kayıt altına alınmamış ise de, davalı şirketin kaşe ve yetkili imzasına havi reklam ordino formunda bu reklamın 3.500,00 TL + KDV = 4.130,00 TL bedelle yapılmasına onay verildiği, forma uygun olarak da, dosyasına sunulan dergi nüshalarından 2 sayfadan ibaret reklamın yayımlanmış olduğunun görüldüğü, bu itibarla faturaya konu hizmetin davacı tarafından verilmiş olduğunun düşünüldüğü, sayın mahkemenin de kanaatinin bu yönde olması halinde takipte 4.130,00 TL alacağın talep edilebileceğinin hesap ve tespit edildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davaya konu edilen faturalara dayalı hizmetin davacı tarafından verildiği, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır