Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/364 K.2023/1216

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... plaka numaralı araç ile 18.09.2021 tarihinde ... , ... , ... bölgesinde seyir halindeyken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı 3. Kişi olan ... 'e ait ... plaka numaralı araç ile çarpışması sonucu maddi hasara uğradığını, olayda davalı sigorta şirketinin ZMSS ile sigortaladığı dava dışı 3. Kişinin arkadan çarpma kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu sayıldığını, müvekkiline ait araçta kaza dolayısıyla oluşan zararın,

dava dışı kusurlu sürücü ... 'in ... poliçe numaralı teminatından ZMSS sigortacısı olan davalı tarafından yapılan başvuru sonucu karşılandığını, müvekkilinin aracının bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkili adına davalı sigorta şirketine araç değer kaybı başvurusu yapıldığını ancak 3.635,00 TL gibi son derece yetersiz bir ödeme yapıldığını, bu miktarın gerçek zararı karşılamaya yeterli olmadığını, davaya konu trafik kazası neticesi araç değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davası olarak belirlenmesini, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin bilirkişi raporunun teslimini müteakip değere itiraz edilmemişse,

o miktar için ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000 TL tutarındaki değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybına ilişkin sübut ve miktar hususunda toplanıldı. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 03/02/2023 havale tarihli raporunda; dava konusu araç için, ... Hizmetleri firmasından 04.10.2021 tarihinde alınan tamir raporunda, iskontolu olarak değişecek parça fiyatı 6.942,67 Tl. ve gene iskontolu işçilik fiyatı olarak da 1.301.87 Tl. olarak belirlendiğini, aracın toplam tamir masrafı 6.942,67 + 1301,87 = 8.244,54 Tl. Olduğunu, esasen aracın tamiri yapan ... (...

Plaza) ... tarihinde tamiri yapıp 9.728,57 Tl. tutarında tamir faturası kestiğini, bu 2 fiyatın hasar ile uyum içerisinde olduğunu, Bagaj Kapağında az bir hasar görülmekle beraber ( Bagaj kapağı işçiliği iskontolu fiyatı 650Tl. - %15 iskonto 97,5Tl= 552,5 Tl. olarak ) onarım yapıldığını, araç değer kaybında, küçük onarım bedelleri olsa bile, bagaj kapağı, motor kapağı, araç tavanı gibi bölgelerin büyük değer kaybına sebep olduğunu, bu bilgiler doğrultusunda, Karayolları Trafik Kanunun 52. Maddesi ile yönetmeliğin 107. maddesi irdelendiğinde;

mesafenin, kendi araçlarının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre olduğunu, takip mesafesinin, takip eden aracın 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar da olabildiğini, Karayolları Trafik kanunun 52. Maddesi ve yönetmeliğin 107.

Maddesinden anlaşılacağı üzere bütün sürücüler araçlarını sevk ve idare ederken kendisine uyarı veren trafik işaret ve levhalarına dikkat etmesi, önü sıra aynı yöne giden araçlar ile aralarında güvenilir ve yeterli bir mesafe bırakması,

bu mesafede aracının 2 saniyede kat edeceği kadar bir mesafe yada aracının kilometre cinsinden hızının yarısı metre cinsinden olan mesafe kadar bir mesafe ile izlemesi gerekirken ... plakalı aracın sürücüsü ...'in bu hususları göz önüne almadan KTK nın 52/a-b-c madde ve bentlerine uymadığını, ihlal ettiği anlaşıldığını, bahsi geçen kanun ve yönetmeliklere uymayan (... ) plakalı araç sürücüsü ...'in bu kazada asli kusurlu olduğunu, Araç Değer Kaybı yönünden inceleme yapıldığında, aracın markası, modeli, yılı, kilometresi, hasar miktarı Araç Değer Kaybı Hesabında etkili hususlardan olduğunu,

bu hususlar (parametreler) göz önünde bulundurularak aracın gerçek değer kaybının hesaplandığını, dava konusu olan bu kazada, hasar alan bölgelere, değişen ve onarılan parçalara, aracın kazadan önceki ve sonraki 2. el piyasasındaki değerine ilişkin inceleme ve araştırmaların göz önünde bulundurulduğunu, aracın kazaya karıştığı tarih olan 18.09.2021 itibariyle kazadan önceki piyasa (rayiç) değerinin 490.000Tl olduğunu, kaza sonrası rayiç değerinin 2 Oto Galerisi fiyatının ortalaması alınarak 482.050 Tl. olarak belirlendiğini, araç değer kaybının;

kaza öncesi değer - kaza sonrası değer olarak alınırsa (Yargıtay içtihat kararları gereği) : 490.000 - 482.050 = 7.950 TL (Kaza tarihi itibariyle)olduğunu, dava konusu bu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğunu, bu aracın dava tarihinde (18.09.2021) Araç Değer Kaybının 7.950 TL olduğunu bildirmiştir,

Davacı vekili 07/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL tutarına olan dava değerini 3.300,00 TL yükselterek toplam 4.300,00 TL tutarı üzerinden noksan harcı yatırmış, 14/07/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, olay tarihi olan 18.09.2021 tarihinden itibaren yasal ticari-avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; ... plaka numaralı araç ile 18.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı 3. Kişi olan ... 'e ait ... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu ... plaka numaralı aracın maddi hasara uğradığı, bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'in bu kazada asli kusurlu olduğunun belirlendiği,Araç Değer Kaybı Hesabında etkili hususlar olan aracın markası, modeli, yılı, kilometresi, hasar miktarı gibi hususlar göz önünde bulundurularak aracın gerçek değer kaybının 7.950 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

davalı sigorta şirketince 3.635,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla talep gibi 1.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin dava tarihi olan 15/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 3.300,00 TL'sine ıslah tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır