KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2023
- Esas no
- 2022/390 Esas
- Karar no
- 2023/184
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 22/04/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 16/03/2023
Karar Metni
525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dilekçesinde özetle. İstanbul ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..... esas sayılı dosyasında görülen davada, müvekkilinin davalıdan 31.335.58 TL bakım masrafı alacağı 59.157,36 TL mahrum kalınan kâr alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, ama talepleriyle bağlı kalınarak 1000 TL mahrum kalınan kâr, 1.000 TL bakım masrafları, 16.048,00 TL yediemin ücreti, 68,50 TL teslim haciz masrafı yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, davalı tarafça mahkeme kararının istinaf edildiğini ve davalı taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini,
mahkeme ilamı neticesinde alacak tutarının belirli olması nedeniyle bakiye alacak hususunda başkaca hiçbir inceleme ve araştırmaya gerek olmaksızın kesin delil niteliğinde olduğunu bildirdiği mahkeme ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davadaki taleplerin daha önce başka bir mahkeme kararıyla hükme bağlandığını, tekrardan açılmasının usule aykırı olduğunu, davacı tarafça bahsi geçen dosya nedeniyle ödeme yaptıklarını, karşı tarafın mükerrer ödeme yaptırma amacında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, haksız hacizden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin ek davadır.
Taraflar arasında görülen İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas, 2019/1031 Karar sayılı kararında; 1000 TL bakım masrafı ve 1000 TL kar kaybı bedelinin 24/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin 13/01/2022 tarihli ..... Esas, ...... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, davanın kısmi dava şeklinde açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun da istinaf denetiminden geçtiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından; İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda bakım masrafı olarak 31,335,58 TL, kâr kaybı olarak da 59.157,36 TL'nin belirlendiği ilk davanın kısmi dava olarak açıldığı, somut uyuşmazlığın bakiye alacak miktarlarına ilişkin ek dava niteliğinde olduğu, davacının 30.135,58 TL bakım masrafı ve 58,157,36 TL kar kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/390, K. 2023/184, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama