Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/392 K.2023/54

olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerden olan bir kısım alacaklarının tasfiye

sürecinde hal edilmesi gerektiğini, mal ve hizmet satımı ile ilgili

cari ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacaklarının tahsili için esnaf veya tacir

vasfı olan gerçek veya tüzel kişi borçlulara karşı ilamsız takiplere özgü genel haciz

yoluyla icra takipleri başlatıldığını, müvekkili şirketin, davalıdan/borçludan olan 1.147,00 TL cari ticari ilişkiden

kaynaklanan bakiye asıl alacağının ve asıl alacağa takipten itibaren uygulanacak

avans faizinin tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı

dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin

durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, itirazın haksız

ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar

tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa

yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

SMMM bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 30/11/2022 tarihli raporunda özetle; davacı yana ait incelenen 2022 yılına ait e-ticari

defterlerin incelenmesinde; dava konusunun davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki

çerçevesinde 1.147,00 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı

aleyhine takip başlattığı davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde

durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktasında

toplandığı,

davacı firmanın incelemeye sunulan 2022 yılında e-defter mükellefi

olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğinin görüldüğü,

davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; 2022 yılının açılış fişinde davalı yana ait cari hesabın takip edildiği Şüpheli Alacaklar Hesabında icra takip

tarihi itibariyle icra takip tutarı olan 1.147,00 TL davalı yandan alacaklı olarak

göründüğünün tespit edildiği, dava konusu alacağın 2022 yılından öncesine ait

olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra dosyasına vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesiyle, müvekkilinin tasfiye sürecinde olması nedeniyle mal ve hizmet satımı ile ilgili

cari ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacaklarının tahsili için esnaf veya tacir

vasfı olan gerçek veya tüzel kişi borçlulara karşı ilamsız takiplere özgü genel haciz

yoluyla icra takipleri başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının kötüniyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Mahkememizce tarafların ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, davalı tanınan kesin süre içerisinde defter yerlerini bildirmemiştir. Toplanan deliller itibariyle, davacının sunmuş olduğu ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda neticeten; davacı yana ait incelenen 2022 yılına ait e-ticari

defterlerin incelenmesinde; dava konusunun davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki

çerçevesinde 1.147,00 TL tutarlı cari hesap bakiye alacağının tahsili için davalı

aleyhine takip başlattığı davalı tarafından iş bu takibe itiraz edilmesi neticesinde

durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile alacağın tahsili noktasında

toplandığı, davacı firmanın incelemeye sunulan 2022 yılında e-defter mükellefi

olduğu, defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğinin görüldüğü,

davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; 2022 yılının açılış fişinde davalı yana ait cari hesabın takip edildiği Şüpheli Alacaklar Hesabında icra takip tarihi itibariyle icra takip tutarı olan 1.147,00 TL davalı yandan alacaklı olarak

göründüğü, dava konusu alacağın 2022 yılından öncesine ait

olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

HMK'nun 222/3. Maddesi " ...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir..." hükmüne havidir.

Mahkememiz 1. Celsesinde 5 nolu ara kararı c bendinde ticari defter ve belgelerin tanınan kesin süre içerisinde sunulmadığı veya bilirkişi incelemesine açılmadığı takdirde usulüne uygun tutulmuş karşı taraf defterlerinin aleyhlerine delil olarak değerlendirilebileceği taraflara ihtar edilmiştir.

Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda davacı ticari defterlerinde kayıtlı bulunan bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir.

Yargılama safhasında davalı borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamış olup, ayrıca ihtarlı tebligata rağmen süresi içerisinde ticari defterleri ibraz etmemiş ve yerlerini bildirmemiştir, bu cihetle dosya muhtevası itibariyle davacının usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinin aksini gösterir herhangi bir delil sunulmadığından davacının, davalıdan 1.147,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış olup, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Alacak likit ve muayyen olduğundan hüküm altına alınan miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 229,40 TL icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...