Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2024/759

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bayilik sözleşmesi gereğince bayisinin faaliyetini sürdürmesi amacıyla ..... Kulllanım Sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan, ..... makineleri davalı şirkete "......

Kullanım Sözleşmesi" uyarınca teslim ettiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından davalı şirketin adresine gidildiğinde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ..... makinelerinin mahalde bulunmadığının tespit edildiğini, ..... makinelerinin yerinde bulunamaması sebebiyle huzurdaki davayı ikame ettiklerini, makinelerin müvekkili şirketçe iade alınabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, davalı şirketin açıkça sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini ve müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde dahi bulunmamasının açıkça kötü niyetini ortaya koyduğunu,

davalı firmanın sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkili şirketle arasındaki ticari ilişkinin devam etmesinde fayda bulunmadığından, taraflar arasındaki polisan kansai ...... kullanım sözleşmesi'nin "sözleşmenin feshi" başlıklı 12.1. hükmü uyarınca feshedildiğini, ..... makinelerini haksız zilyet sıfatıyla elinde bulunduran davalının elindeki malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesi gerektiğini beyanla anılan nedenlerle mülkiyeti müvekkiline ait olan eşyaların müvekkiline aynen iadesini,

aynen iade mümkün değil ise dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile şimdilik 6.000 Euro tutarındaki bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, bayilik sözleşmesine istinaden davalıya ariyet olarak verildiği belirtilen ...... makinesinin aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tespiti ile tahsiline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 03/04/2024 havale tarihli raporunda; bedeli dava konusu edilen makinenin, görselde de yer alan renk pigmentlerini, makinenin bağlı bulunduğu bilgisayarın yönlendirmesi ile uygun karışım ve oranda olmak üzere makine içerisine yerleştirilen ana boya kutusu içerisine ekleyerek uygun renk kartelası kodunda boya hazırlayan bir makine olduğunu, makine üzerinde renk pigmentlerini ana boya kutusuna eklemek için çok sayıda bağlantı hortumu ve nozul yer aldığını, yapılan inceleme ve değerlendirmede makinenin,

markanın ticari faaliyetlerine özel olmakla birlikte piyasada yaygın olarak ticari satıma sunulan bir makine olmadığı görüşüne varılmış olmakla birlikte makine üzerindeki donanımın ithal parçalardan oluştuğunu, bu nedenle makinenin kıymetinin döviz bazlı olarak talep edilmesinin teknik olarak tarafınca da uygun bulunduğunu, donanım özellikleri dikkate alındığında bağlı bulunan bilgisayar ve yönetim yazılımı ile beraber talep edilen 6.000,00 Euro bedelin makinenin dava tarihindeki değeri olarak tarafınca da kadri maruf olarak değerlendirildiğini,

Sayın Mahkemenizce görevlendirmeye esas ara kararda makinenin kullanılmamasının makineyi atıl duruma getirip getirmeyeceğinin sorulduğunu, makine üzerinde bağlı bulunan renk pigmentlerinin akışkan hale gelmesi karşımındaki çözücü sıvı maddeleri (su bazlı veya solvent) maddeler ile sağlandığını, uzun süre kullanılmayacak cihazın alınacak servis hizmeti ile pigment bağlantı hortum ve nozülleri uygun solisyonlarla yıkanarak temizlendiğini, aksi takdirde uzun süre kullanılmayacak makine üzerindeki nozül ve hortumlar üzerinde donma kaynaklı tıkanmalar meydana geleceğinden makinenin kullanılamayacak hale gelmesi kaçınılmaz olduğunu,

tıkanan parçaların temizlik ile açılamaması halinde makine atıl duruma çıkacağını, hasarlı parçaların belirlenerek değişimini sonrasında makinenin çalışmasının sağlanabileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; bayilik sözleşmesine konu makinenin teslimine ilişkin ceza soruşturmasının bulunduğu, iade koşullarının sözleşme hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden ceza dosyasının neticesinin beklenilmesinden vazgeçildiği, mahkememizce yaptırılan kolluk ve zabıta araştırmasında davalıya ait iş yerinin boş olduğunun tespit edildiği, davalının davaya konu makineye bayilik sözleşmesi uyarınca zilyet olduğu ve davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla bu aşamada aynen iade mümkün olmadığından talep doğrultusunda denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edilen makine bedelinin davacıya ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır