Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/463 K.2022/851

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 11/05/2022 tarihli, 8.423,29 TL bedelli ve 11/05/2022 tarihli 51.314,58 TL bedelli 2 adet fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, kesilen faturaların varsayıma dayalı olarak fahiş ve haksız olarak düzenlendiğini belirterek müvekkilinin söz konusu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul(Çağlayan) Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, söz konusu kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davalı tarafça tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.

Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.

Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.

Mahkemelerin görevine ilişkin kurallarda kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-c)

Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir.

Somut olayda; vergi dairesi yazı cevabı ve dosya kapsamına göre davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, yıllık gelirinin esnaf sınırını aşmadığı ve tacir sıfatına sahip olmadığı anlaşılmakla yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır