Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/712 K.2024/1115

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, Davacının davalı tarafça satın alınan ürünler neticesinde bakiye olarak 42.035,62-TL borcu bulunduğunu, iş bu alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini, takibin devamını, davalı hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin Tokat Bölge Sorumlusunun telefon yolu ile iletişime geçerek elindeki ürünlerin lojistiğinin yapması teklifinde bulunduğunu bu ürünleri ......

Marketler Grubuna teslim etmesi gerektiğini belirttiğini, davalı tarafça bunun olumsuz karşılandığını, bir süre sonra iradesi dışında ürünlerin işletmesine geldiğini, bölge sorumlusunu arayıp siparişi kabul etmediğini belirttiğini, karşı tarafça siparişin ......

Marketler Zincirine dağıtımı konusunda yardımcı olmalarını istediğini, ürünlerini ticari amaçla satmamak adına işletmesine sokmadan kiraladığı bir depoya bıraktığını, ürünlerin iade alınmaları konusunda davacı tarafla iletişime geçtiğini belirtse de, ileri tarihli cevaplar aldığını, iradesi doğrultusunda herhangi bir alış sözleşmesi yapılmadığını belirterek, davacının açmış olduğu davanın usul ve esas bakımından yersiz olduğunu belirttiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 42.035,62-TL asıl alacak ile asıl alacağa ilişkin takibe geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

10/10/2024 tarihli mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Davacı tarafça 2020, 2021, 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 91.799,62-TL alacağı olduğu,

Davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturanın davacı ile davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmemesi durumunda,

Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 91.799,62-TL asıl alacağı olacağı bununla beraber davacının dosyamızdan 42.035,62-TL asıl alacak talebi olduğundan taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.035,62-TL asıl alacağı olacağı,

Davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen faturanın davacı ile davalı arasındaki cari hesaba dahil edilmesi durumunda,

Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.210,74-TL asıl alacağı olacağı bununla beraber davacının dosyamızdan 42.035,62-TL asıl alacak talebi olduğundan taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.035,62-TL asıl alacağı olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.

Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1.

Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacının davalı tarafça satın alınan ürünler neticesinde bakiye olarak 42.035,62-TL borç alacağına ilişkin başlattığı Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep etmekle, tarafların tacir olması sebebiyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesine dair mahkememizce kurulan ara kararlar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup, yapılan inceleme sonucunda tarafların defter ve belgelerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirini doğruladığı,

yine tarafların karine olarak incelenen Ba-Bs kayıtlarının da birbirini doğrular şekilde ibraz edildiği tespit edilmiş olup davalının kendi kayıtları ile davacıya 42.035,62 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır