Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/749 K.2023/792

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yurtdışı eğitim danışmanlığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda ... Eğitim Hizmetleri İnşaat Tarım Ve Hayvancılık San. Tic. Ltd.

Şti.'nin tek pay sahibi konumunda ve müdürü olarak görev yaptığını, faaliyetleri kapsamında yurtiçi ve yurtdışında eğitim danışmanlığı hizmeti vermekte; sertifika programları düzenlemekte; üniversiteler, devlet enstitüleri, meslek yüksek okulları gibi resmi ve/veya özel kurum ve kuruluşlarla işbirliği yaptığını, bu minvalde de Azerbaycan Tarım Bakanlığı’na bağlı Sebze Araştırma Enstitüsünün de müvekkilinin proje ortaklarından birisi olduğunu, enstitü ile geliştirdiği ortak proje kapsamında iki Türk ziraat mühendisi Azerbaycan’a zirai konularda eğitim vermek amacıyla gittiğini,

müvekkilinin ise Türk mühendislerin kullanmaları amacıyla iki adet ... marka cep telefonunu Azerbaycan’a kargolamak istediğini, bu kapsamda da Azerbaycan merkezli ... nakliye firmasına başvurduğunu, ... nakliye firmasının İstanbul’da ... Mh. ... Cd. ... Sk.

No:... ... / İSTANBUL adresinde bir irtibat/nakliye bürosu bulunduğunu, Azerbaycan’a gönderilecek kargolar bu adrese gönderilmekte ve sonrasında Azerbaycan’a gönderiminin sağlandığını, müvekkilinin de bu kapsamda birkaç defa ... firmasından hizmet aldığını, son olarak müvekkili tarafından Azerbaycan’daki Türk mühendislerin kullanımı amacıyla iki adet ... marka telefon ... firmasının yukarıda belirtilen adresine ... kargo vasıtasıyla gönderildiğini, telefonların ... yetkilisi ... tarafından teslim alındığını, davalının telefonları ... tarihinde teslim almasına rağmen bir türlü Azerbaycan’a gönderimini sağlamadığını,

sürekli bahanelerle müvekkili oyaladığını, müvekkili telefonların akıbetini sormak için müteaddit kez davalıyla iletişim kurmaya çalıştığını, ancak başarılı olamadığını, 23 Mart 2022 tarihinde başka bir ... çalışanının, müvekkiline ... üzerinden mesaj göndererek pasaport işlemlerinde bir sıkıntı olduğundan bahisle telefonları Azerbaycan’a götüremediğini telefonların halen kendi uhdelerinde olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin telefonların kendisine iade edilmesini istediğini, fakat davalının telefonları kendisine teslim etmekten imtina ettiğini,

davalının da telefonların kendisinde olduğunu ikrar ettiğini fakat iade etmekten kaçındığını, bir an için davalının kargo konusu telefonları Azerbaycan'a vize işlemleri nedeniyle gönderememesi teslim engeli olarak düşünülse dahi TTK 868 ve 869 uyarınca müvekkilinin talimatlarına uygun hareket etmesi gerektiğini, fakat davalının müvekkilinin telefonların kendisine iade edilmesi talimatına açıkça aykırı davrandığını, bu kapsamda da telefonları kendisine iade edilmeyen müvekkil nezdinde zarar doğduğunu, mağdur olduğunu, müvekkilinin davalıya hitaben Ankara ...

Noterliğinden "..." yevmiye numarası ve ... tarihiyle keşide ettiği ihtarname de sonuçsuz kaldığını, davalının ne telefonları iade ettiğini ne de telefonların karşılığı meblağı müvekkiline ödediğini, açıklanan nedenlerle taşımacılık sözleşmesi kapsamında davalıya teslim edilen iki adet ... marka cep telefonunu iade etmeyerek müvekkili nezdinde zarara sebebiyet veren davalıdan müvekkilinin zararının faiziyle birlikte müvekkili lehine tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıca tahmil edilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taşıma Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi elektrik-elektronik mühendisi ... 15/05/2023 tarihli raporunda. Dava konusu olayın Davacı ...'ın 2 adet ... marka cep telefonunu Azerbaycan'a kargolamak istediği, bu kapsamda Azerbaycan merkezli ... nakliye firmasına başvurduğu ... nakliye firmasına ... kargo aracılığı ile Azerbaycan'a gönderilmek üzere gönderildiği, ... kargo aracılığı ile gönderilen telefonların ... yetkilisi ... tarafından teslim alındığının dosya kapsamında tespit edildiği,

dosya içerisinde bulunan ... yazışmalarından cihazların ... bünyesinde olduğunun ve cihazların fotoğraflarının çekilerek ... mesajlaşma uygulaması üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir, dava dosyasında dava konusu telefonlara ait faturanın bulunmadığı bununla beraber dava dosyasında telefonların sadece markalarının belirtildiği ve telefonların modellerine ve özelliklerine ait herhangi bir bilginin bulunmadığı, davacı ile Davalı ...'a ait ... yazışmalarının mevcut olduğu bu yazışmalarda telefonlara ait marka ve modellerin fotoğrafların mevcut olduğu, buradan 2 adet cep telefonunun ... marka ve ... ve ...

Model olduğu tespit edilmiştir. Dosya incelendiğinde. İstanbul Ticaret Odası tarafından gönderilen belgeler arasında bulunan 27/12/2022 tarihli Görev Kabul Dilekçesinde. Davalı ...'a ait cep telefonunun bulunduğu, Davalı ...'a ait ... numaralı cep telefonu Bilirkişi olarak tarafımca aranmış ve dava konusu telefonların akıbeti sorulduğunda. Davalı ... tarafından ... firmasından ayrıldığını ve ... firmasına ait İstanbul ...'daki şubenin kapanmış olduğu, kendisinin artık ...

Kargo firması ile çalışmadığını ve davaya konu telefonların akıbeti hakkında bilgisi olmadığını ve konuyu Avukatının takip ettiğini belirterek Bilirkişi olarak tarafımla görüşmek istememesini nedeniyle davaya konu telefonlar incelenememiştir. ... marka ... model cep telefonu Değerinin:2500-TL, ... marka .... model cep telefonu Değerinin : 6000-TL , ... marka ... ve ... Model cep telefonun değerinin toplam 8500 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

Davacı tarafça her ne kadar iki adet ... marka telefonun ... firmasının adresine ... kargo vasıtasıyla gönderildiğini, telefonların ... yetkilisi ... tarafından teslim alındığını, davalının telefonları 16 Şubat 2022 tarihinde teslim almasına rağmen bir türlü Azerbaycan’a gönderimini sağlamadığını, bunun üzerine telefonların kendilerine iade edilmesini istediğini, fakat davalının telefonları kendilerine teslim etmekten imtina ettiğini, davalının da telefonların kendisinde olduğunu ikrar ettiğini fakat iade etmekten kaçındığını beyan edilmiş ise de,

davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve ... yazışmaları olduğu bildirilen yazışmalarda telefon numarası ve kime ait olduğu hususlarının ispata muhtaç olduğu, davacı tarafça ... nakliye firmasına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gibi davalının da bu firma yetkilisi ya da çalışanı olduğuna ilişkin dosyada delil bulunmadığı, davalının ...

Limited Şirketi ortağı olduğunun Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından anlaşıldığı, davacı tarafından taşıma sözleşmesi yapıldığının ve bu kapsamda telefonlarını davalıyı teslim edildiğinin kesin ve net bir şekilde ispat edilemediği, davacı tarafça yemin delilinin de kullanılmayacağının beyan edilmesi karşısında ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır