Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/791 K.2024/506

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dava Bakımından :

TALEP

davacı vekili özetle: Davacının ...... Mah. ...... Caddesi, No: 120 Küçükçekmece, İstanbul adresinde 2001 yılından beri oto yıkama işi yaptığını, 02/09/2022 tarihinde davalı ......

Elektrik Dağıtım A.Ş görevlilerinin saat 13:00 civarında kayıp kaçak kontrolü için adrese geldiklerini, davacının Akçay'da bulunması sebebi ile çalışanların görevlilere yardımcı olduklarını, görevlilerce yapılan inceleme sonucu davacının Tazyikli su motoru olarak kayıt edilen yıkama aletlerinden bir tanesinde harici hat üzerinden kaçak elektrik enerjisi kullandığına kanaat getirdiklerini, işletmeyi terk ederken kırmış oldukları mührü bile yenilemediklerini, davacıya 03/09/2022 tarihinde gelen SMS ile hakkında usulsüz enerji kullanımından fatura kesildiğini öğrendiğini,

aynı saatlerden tekrardan gelen başka bir SMS'te ek faturalandırma yapıldığını, 05/09/2022 tarihinde davalı şirketten cezaya konu tutanak bilgi ve belge talep edildiğini ve davalı şirket tarafından 02/09/2022 tarihli ...... seri numaralı tutanağa istinaden işlem yapıldığını öğrendiklerini, Tarafımızca tutanak ve faturaların birer örneği talep edildiğini, bu esnada şirketten tekrar SMS geldiğini, davalı şirket tarafından oluşturulan 03/09/2022 tarihli ve 362821,67 TL bedelli faturanın iptal edildiği ve yerine 05/09/2022 tarihli ......

Seri numaralı 694.266,96 TL yeni bir fatura oluşturulduğunu öğrendiklerini, tarafımızca davalı şirketten hesaplamanın nasıl yapıldığına ilişkin bilgi ve belge talep edilmiş ise de hesaplamalarında bir yanlış olmadığını belirterek bilgi veya belge verilmediği gibi 03/09/2022 tarihli faturanın neden iptal ediliği ve davacıya neden çok daha yüksek haksız fatura tahakkuk edildiğinin sorulduğunuı, tekel konumunda bulunan davalı görevlileri 'öncelikle borcu ödeyin bir itirazınız varsa ise mahkemeye başvurun' şeklinde cevap verdiklerini, davalı şirket görevlileri tarafından tutulan tutanağı kesinlikle kabul etmediklerini,

yönetmeliğe aykırı olarak hazırlandığını, THY madde 42 ve 43 gereğince yönetmelikte açıkça belirtildiği üzere kaçak elektrik tespit tutanağı davacı iş yerinde gerekirken bu usule riayet edilmemiştir ve kendisi orada olmaması rağmen imzada imtina şeklinde şerh düşülerek belgede sahtecilik yapıldığını, tutanağa dayanılarak davacı aleyhine kesinlen cezaların iptal edilmesi gerektiğini, tutanak içeriğinin de tamamen keyfi ve gerçek olmayan bilgilerle doldurulduğunu, harici hat üzerinde bulunmayan aletleri tutanağa eklediklerini, keyfi olarak tüketim değerleri gösterdiklerini, alet sayısı,

tüketim miktarları ve çalışıp çalışmadıklarına yönelik tespit için bilirkişilerce inceleme, keşif ile tespit talep ettiklerini, davalı kurum tarafından davacının enerjisinin kesilmemesi, kesilmesi halinde yeniden enerji verilmesi yönünde dava süresince tedbir kararı verilmesini, şirket görevlilerince yönetmeliğe aykırı bir şekilde tutulan tutanakların iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptaline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise aletlerin durumu ve gerçek tüketim bedellerinin tespit edilerek,

faturalar üzerinden inceleme yapılarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: arabuluculuk süresi işletilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalı şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davacı tüketicinin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğine yönelik yapılan tespitte ve buna istinaden yapılan tahakkuklandırmalarda herhangi bir hata olmadığını, davacıya ait ticarethane nitelikli adreste 02/09/2022 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş sigortasından ek kablo çekilerek harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı hususunun tespiti üzerine,

..... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği dönemde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 77.976 kWh karşılığı 694.266,96 TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.830 kWh karşılığı 229.580,20 TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yapılan tespit ve hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu,

davacının belirtmiş olduğu şekilde söz konusu fatura iptal edilerek, davacının mükerrer kaçak kullanımları nedeniyle düzenlenen Komisyon Raporu doğrultusunda EPTHY m. 46 uyarınca 642.266,96 TL değerindeki faturanın tahakkuk ettirildiğini, davacı adına düzenlenen tek kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının ...... seri numaralı tutanak olmadığını, mükerrer kullanıma sebebiyet veren ..... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının da düzenlendiğini, ..... seri numaralı zaptın mükerrer zabıtları olmasına rağmen mükerrersiz olarak 1.5 kat üzerinden hesaplandığını,

ancak mükerrer kaçak kullanım tespiti üzerine zabıtın iptal edilip mükerrerli olarak yeniden 2 katı olacak şekilde faturalandırılması için komisyon raporu hazırlandığını, davalı şirket görevlilerince hazırlanan tutanağın yerleşik Yargıtay içtihatlarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, tespit ve tahakkukta hata olduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacı talebi üzerine elektriğin kesilmemesi yönünden verilen tedbir kararına itiraz ettiklerini beyanla davanın önce usulden reddi, sonrasında ise esastan reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Birleşen Dava Bakımından :

TALEP

davacı vekili özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta Kurum tarafından yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayacın giriş sigortasından ek kablo çekilerek harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesi gereği, tanzim edilen dava konusu ..... seri numaralı ve 02/09/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden, 77.976 kWh karşılığı 694.266,96 TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 10.830 kWh karşılığı 29.580,20 TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını,

davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 723.847,16 TL kaçak elektrik bedeline, 73,95 TL gecikmiş gün faizi ve 13,31 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 723.934,42 TL fatura bedeli için İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı yan, tarafımızca İstanbul ...... İcra Müdürlüğü ......

Esas numaralı dosyası ile takip başlatılmadan evvel, işbu takip ve huzurdaki dava konusu alacaktan sorumlu olmadığının tespiti talebi ile müvekkil şirket aleyhine, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .....

Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davası ile huzurdaki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunmakla iki davanın birleştirilmesine, kaçak tespit tutanağına dayanılarak tahakkuk ettirilen faturalar borçlu şirkete bildirildiğinden ve fatura içeriğinde fatura tutarının ne şekilde hesaplandığı ayrıntıları ile yer aldığından alacağımız likit olup, hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, 723.934,42 TL.

Alacak yönünden borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu faturalara ilişkin 07/09/2022 tarihinde Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava açıldığını, söz konusu faturalara süresinde itiraz edilerek, kabul etmediklerini, derdest davada davacı işletmede kaçak olduğu iddia edilen hat üzerinde bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmasını, iddia edilen aletlerin çalışır durumda olup olmadığı ve gerçek tüketiminin tespit edilmesini, öncelikle haksız ve usulsüz tutanağın iptalimi mahkeme aksi kanaatte olması halinde harici hat vasıtası ile kaçak kullanım yapıldığı iddia edilen ürünler üzerinde inceleme yapılarak fazlaya ilişkin tahakkukların iptalini talep ettiklerini,

davacı taraf haksız tahsilat yapmak amacı ile müvekkiline menfi tespit davası açtığını ve İstanbul .....

İcra Müdürlüğü ..... sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, tarafımızca tabi olarak bu haksız ve mesnetsiz icraya süresinde itiraz edildiğini, süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine icranın durulmasına karar verildiğini, müvekkilinin, davacı şirkete faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini ve güncel hiçbir borcu bulunmadığını, davalı tarafça tahsili istenen faturaların tek taraflı ve keyfi olarak hazırlandığını, hesaplama ve tespitlerin şaibeli olduğunu, tek taraflı faturaların kesin alacak olarak değerlendirilemeyeceğini beyan etmiştir.

DELİLLER

Davacının ticaret sicil kayıtları, tacir araştırması, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği yazı cevabı, davacıya ait vergi kayıtları, Mahkememizden aldırılan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu, İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas, ...... karar sayılı, 06/02/2023 tarihli kararı ile dosyanın mahkememizin ...... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava davalı şirket tarafından 05/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ...... seri numaralı 694.266,96 TL lik ve 02/09/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ..... seri nolu 29.580,20 TL lik haksız ve yanlış faturadan dolayı davacının borçlu olmadığının ve faturanın haksız ve yanlış fatura olup olmadığı tespiti ve fazlaya ilişkin tahakkukun iptali isteminden ibarettir.

Birleşen dava İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı talebi isteminden ibarettir.

Asıl ve birleşen davada, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalar sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizden aldırılan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Birleşen davaya yönelik olarak, İstanbul ...... İcra Dairesi'Nin ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyası alacaklısı ....Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin, borçlu ..... aleyhine asıl davaya konu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına takibe dayanak gösterilerek, 15/09/2022 tarihinde, 723.847,16 TL kaçak elektrik bedeli (istenen %30 yıllık diğer), 73,95 TL gecikmiş gün faizi, 13,31 Faizin KDV'si olmak üzere 723.934,42 TL toplam alacak olarak takip başlatıldığı, borçlu vekili tarafından, 22/09/2022 tarihinde takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiği, 23/09/2022 tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen,

Asıl davada somut olayda. Davalı ...... şirketinin Kaçak Takip Müdürlüğü yetkililerince, tutanağa konu ..... Mah. ..... Cad.

No:120 (Babil Sk No:1) K.Çekmece adresinde, davacı tarafından ticari faaliyet yürütülen iş yerinde tüketilen elektriğin ölçümünü yapan ...... marka ..... seri nolu sayaç harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespiti yapılarak 02.09.2022 tarihinde kayıt altına alınmış, akabinde de 694.266,96 TL. kaçak + 29.580,20 TL. kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 723.847,16 TL. kaçak elektrik tüketim tahakkuku fatura edilmiş, 02.09.2022 Tarihli Tutanakta tespit edilen TOPLAM güç 54150 watt - Tutanak kayıtlarına geçen sayacın kayıt ettiği güç 6000 watt - Kullanılan Mahal Ticarethane “Oto yıkama” şeklinde tespitte bulunulduğu,

dava konusu tutanak tarihi itibariyle sayaç tarafından en fazla 6000 watt güç çekildiğinin tespit edildiği, davacıya ait iş yerinde 54150 watt güç tespiti yapıldığı, sayacın takıldığı tarih ile tutanak tarihi arasındaki günlük 33,60 kwh'lik tüketim ortalamasının, mahalde tespit edilen güce oranla, tüketilebilecek elektrik miktarına göre düşük kaldığının mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetince de tespit edildiği, 02/09/2022 tarihli tespit tutanağı itibariyle 30/05/2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmelik hükümleri geçerli olduğu,

yönetmeliğin 42-b maddesi hükmü gereği davaya konu olayın kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, mevzuatın 44/3 maddesi gereği somut olayda harici hat çekilerek elektrik kullanımı olduğu, kaçak ve kaçak ek tahakkuk hesaplamalarında sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücünün dikkate alınması gerektiği, 02/09/2022 tarihli tutanakta 54150 watt güç değerinin genel güç tespiti olduğu, bu değerin harici kaçak kullanım tespit edilen hat üzerindeki güç değeri olmadığı,

30/05/2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45 maddesinin 3 fıkrasının ç bendine göre göre davacının günlük 8 saatlik kullanım süresinde sorumlu olması gerektiği, yönetmeliğin 46 maddesinin 3 fıkrası gereği kaçak elektrik tüketilen dönemde uygulanmakta olan tarifenin 2 katı ile çarpılarak ceza enerji bedelinin faturaya yansıması gerektiği, davalı kurumca düşük kademe hesaplaması da yapılmamış olduğu, harici hat (kaçak tespit edilen) üzerinde mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyetince kullanımı tespit edilen gücün 06/03/2022-02/09/2022 tarihleri arasında 16.950 watt olduğu,

09/02/2022-06/03/2022 tarihleri arasında ise 23.550 watt olduğunun tespit edildiği, buna göre davacının 205.318,387 TL tutarındaki kaçak ve kaçak ek tahakkukundan sorumlu tutulabileceği anlaşıldığından, asıl davanın kısmen kabulü ile davacının 505.734,10 TL bakımından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.

Birleşen davada somut olayda; birleşen dosya davacısı, ...... Anonim Şirketi'nin, birleşen dava davalısı ..... aleyhine asıl davaya konu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına takibe dayanak gösterilerek, İstanbul ......

İcra Dairesi'Nin ..... esas sayılı dosyası ile, 15/09/2022 tarihinde, 723.847,16 TL kaçak elektrik bedeli (istenen %30 yıllık diğer), 73,95 TL gecikmiş gün faizi, 13,31 Faizin KDV'si olmak üzere 723.934,42 TL toplam alacak olarak takip başlattığı, borçlu vekili tarafından, 22/09/2022 tarihinde takibe ve tüm ferilerine itiraz edildiği, 23/09/2022 tarihinde takibin durdurulduğu, yukarıda asıl davada açıklandığı şekliyle birleşen dosya davalısı...... 'ın kaçak kullanımının 218.113,06 TL olduğu anlaşıldığından, birleşen İstanbul ......

ATM ..... esas sayılı davanın kısmen kabulü ile İstanbul ...... İcra Müd...... esas sayılı dosyasındaki itirazın asıl alacak 218.113,06 TL, 73,95 TL gecikmiş gün faizi, 13,31 TL faizin KDV si olmak üzere 218.200,32 TL tutar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiği ve likit belirlenebilir olmadığından reddine, karar vermek gerekmiştir.

Asıl davada ve birleşen davada aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar 09/05/2024 tarihli kısa kararın B maddesinde, "B-Birleşen İstanbul ...... ATM ...... esas sayılı davanın kısmen kabulü ile İstanbul ..... İcra Müd. ..... esas sayılı dosyasındaki itirazın asıl alacak 218.113,06 TL, 73,95 TL gecikmiş gün faizi, 13,31 TL faizin KDV si olmak üzere 218.200,32 TL tutar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, " karar verilmiş ise de, birleşen davaya konu icra dosyasının İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası olduğu, sehven maddi hata sonucu İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün dosya numarasının yanlış yazılmış olduğu anlaşıldığından; hüküm re'sen tashih edilerek, aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.

09/05/2024 Başkan ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Üye ..... · e-imzalıdır · Katip ..... · e-imzalıdır