Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2023/246

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ticari alım satım nedeniyle faturalar tanzim edildiğini, ancak söz konusu fatura bedellerinin ve cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine 732.160 TL’lik kısmı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddia ve taleplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkili şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacağı bulunduğunu, ayrıca davacıdan , borçlu ve kefil olarak keşide ettiği ve ciro yoluyla müvekkiline intikal eden bonolardan dolayı da alacağının bulunduğunu, Vadelerinde ödenmeyen söz konusu bonoların tahsili amacıyla davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müd'nün .... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak kayıt ve şartı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinden ibarettir. Celp edilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde, ... tarafından davalı ...... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine 20/09/2022 tarihinde menfi tespit talepli olarak dava açıldığı, dava konusunun Bakırköy .... İcra Müd'nün ..... Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespiti isteminden ibaret olduğu, davanın derdest duruşmasının 08/03/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar....

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememiz davası ile Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi gözetilerek ve yargılamanın uzamaması bakımından duruşma günü beklenmeksizin HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır