KÜNYE
T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2022
- Esas no
- 2022/836 Esas
- Karar no
- 2022/1189
- Dava
- Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
- Dava tarihi
- 21/09/2022
- Kararın yazıldığı tarih
- 08/12/2022
Karar Metni
934 kelime·5 dk okuma·3 bölüm
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ...
Anonim şirketinde pay sahibi olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 11. Maddesi ve TTK md. 409 gereği her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde genel kurul toplantısı yapılması gerektiği halde 2021 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını, Şirketin yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki husumet nedeniyle, bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, Genel kredi sözleşmelerinin imzalanması için verilmesi gereken onay yönetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından verilmediği için bankalara ilişkin yetkilerin kullanılamadığını,
Şirket yönetim kurulu üyelerinin bu hususta yükümlülüklerini yerine getirmeyerek şirketin ticari faaliyetlerini gerçekleştirmesine engel olduklarını ve şirketin kilitlenmesine yol açtığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Konya .... Noterliği'nin 29.08.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenerek gönderildiğini, davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile. TTK'nun 410/2.
Maddesi gereği müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise, TTK 412 gereği yargılamanın dosya üzerinden yapılarak müvekkili tarafından Kadıköy .... Noterliği'nin 05.09.2022 tarih ve .....
Yevmiye sayılı ihtarname ile bildirilen gündem maddeleri ile davalı şirketin 2021 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılarak gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere müvekkilinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirket yönetim kurulu üyeleri olan ..... ve .....'a tebliğ edildiği görülmüştür.
Yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ..... vekili tarafından sunulan 10/11/2022 tarihli dilekçede özetle; davacının davalı şirkete yönelttiği davanın; menfaat çatışması içerdiğini, davacı ve davalı şirket arasında menfaat çatışması olması sebebiyle davalı şirketin işbu davada temsil kayyumu vasıtasıyla temsilinin gerektiğini, müvekkillerinin davalı şirket yanında fer'i müdahil olarak davaya kabulüne, davanın öncelikle hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olması ve şirket yönetim organının bulunması ve fakat toplantıya çağrılmaksızın açılması sebebiyle TMK md. 2 ve hmk md. 114/1(h) uyarınca hukuki yarar (dava şartı) yokluğundan usulden reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu hususta yetki ve izin verilmesi isteminden ibarettir.
Celp edilen Kadıköy ..... Noterliği'nin 05.09.2022 tarih ve .... Yevmiye sayılı ihtarnamesinin tetkikinde, davacı .... tarafından, ......ve ..... muhatap gösterilerek, şirketin 2021 yılı mali yılına ilişkin yapılmayan olağan genel kurul toplantısına çağrılması konulu ihtarname düzenlendiği, düzenlenen ihtarnamede gündemin belirlendiği, ihtarnamenin 13/09/2022 tarihinde ..... ve .....a tebliğ edildiği tebellüğ belgesinden anlaşılmıştır.
Celp edilen Konya ..... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamenin tetkikinde, ..... A.ş, tarafından, ..... ve .... muhatap gösterilerek yönetim kurulu üyeliği gereği hukuki sorumlulukların yerine getirilmesi hususunda ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin taraflara 01/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
Konuyla alakalı 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi uyarınca:
Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
6102 sayılı TTK' nın 410/2 nci maddesi hükmü "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir" şeklindedir.
TTK'nun 359.maddesinde yönetim kurulunun bir veya birden fazla üyeden oluşabileceği düzenlenmiş olup, yönetim kurulunun üye sayısına ilişkin alt veya üst sınır öngörülmemektedir. Üye sayısı, anonim şirketin çalışma alanları ortak sayısı, esas sermaye miktarına göre farklılık göstermektedir.
Celp edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, .... şirketinin yönetim kurulu üyelerinin, .... , ..... ve ..... olduğu, davacı .....'ın münferiden yetkili olduğu, şirketin son tescilini 29/09/2021 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacının davalı şirkette pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulunun 3 üyeden oluştuğu, davacı hissedarın Şirketin yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını ve genel kurul toplantısının yapılmadığını beyanla ayrıntısı ihtarnamede belirtilen gündem doğrultusunda genel kurulun toplantıya çağırılmasını talep etmesine rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin taleple ilgili bir cevap vermedikleri ve talebi yerine getirmedikleri anlaşılmakla aşağıda belirtilen gündemle talebin kabulüne karar verilmiş olmakla,
davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, aşağıda belirtilen gündem ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere, pay sahiplerinin menfaat dengeleri dikkate alınarak kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/836, K. 2022/1189, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama