İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2022/1189

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

Esas2022/836Karar2022/1189Tarih8 Aralık 2022Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2022
Esas no
2022/836 Esas
Karar no
2022/1189
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
21/09/2022
Kararın yazıldığı tarih
08/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı ...

Anonim şirketinde pay sahibi olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 11. Maddesi ve TTK md. 409 gereği her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde genel kurul toplantısı yapılması gerektiği halde 2021 mali yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını, Şirketin yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki husumet nedeniyle, bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, Genel kredi sözleşmelerinin imzalanması için verilmesi gereken onay yönetim kurulu üyelerinin tamamı tarafından verilmediği için bankalara ilişkin yetkilerin kullanılamadığını,

Şirket yönetim kurulu üyelerinin bu hususta yükümlülüklerini yerine getirmeyerek şirketin ticari faaliyetlerini gerçekleştirmesine engel olduklarını ve şirketin kilitlenmesine yol açtığını, bunun üzerine müvekkili tarafından Konya .... Noterliği'nin 29.08.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenerek gönderildiğini, davalı şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını beyan ederek davanın kabulü ile. TTK'nun 410/2.

Maddesi gereği müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise, TTK 412 gereği yargılamanın dosya üzerinden yapılarak müvekkili tarafından Kadıköy .... Noterliği'nin 05.09.2022 tarih ve .....

Yevmiye sayılı ihtarname ile bildirilen gündem maddeleri ile davalı şirketin 2021 mali yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılarak gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere müvekkilinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirket yönetim kurulu üyeleri olan ..... ve .....'a tebliğ edildiği görülmüştür.

Yönetim kurulu üyeleri olan ... ve ..... vekili tarafından sunulan 10/11/2022 tarihli dilekçede özetle; davacının davalı şirkete yönelttiği davanın; menfaat çatışması içerdiğini, davacı ve davalı şirket arasında menfaat çatışması olması sebebiyle davalı şirketin işbu davada temsil kayyumu vasıtasıyla temsilinin gerektiğini, müvekkillerinin davalı şirket yanında fer'i müdahil olarak davaya kabulüne, davanın öncelikle hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olması ve şirket yönetim organının bulunması ve fakat toplantıya çağrılmaksızın açılması sebebiyle TMK md. 2 ve hmk md. 114/1(h) uyarınca hukuki yarar (dava şartı) yokluğundan usulden reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu hususta yetki ve izin verilmesi isteminden ibarettir.

Celp edilen Kadıköy ..... Noterliği'nin 05.09.2022 tarih ve .... Yevmiye sayılı ihtarnamesinin tetkikinde, davacı .... tarafından, ......ve ..... muhatap gösterilerek, şirketin 2021 yılı mali yılına ilişkin yapılmayan olağan genel kurul toplantısına çağrılması konulu ihtarname düzenlendiği, düzenlenen ihtarnamede gündemin belirlendiği, ihtarnamenin 13/09/2022 tarihinde ..... ve .....a tebliğ edildiği tebellüğ belgesinden anlaşılmıştır.

Celp edilen Konya ..... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamenin tetkikinde, ..... A.ş, tarafından, ..... ve .... muhatap gösterilerek yönetim kurulu üyeliği gereği hukuki sorumlulukların yerine getirilmesi hususunda ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin taraflara 01/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Konuyla alakalı 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi uyarınca:

Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.

6102 sayılı TTK' nın 410/2 nci maddesi hükmü "Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir" şeklindedir.

TTK'nun 359.maddesinde yönetim kurulunun bir veya birden fazla üyeden oluşabileceği düzenlenmiş olup, yönetim kurulunun üye sayısına ilişkin alt veya üst sınır öngörülmemektedir. Üye sayısı, anonim şirketin çalışma alanları ortak sayısı, esas sermaye miktarına göre farklılık göstermektedir.

Celp edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, .... şirketinin yönetim kurulu üyelerinin, .... , ..... ve ..... olduğu, davacı .....'ın münferiden yetkili olduğu, şirketin son tescilini 29/09/2021 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacının davalı şirkette pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulunun 3 üyeden oluştuğu, davacı hissedarın Şirketin yönetim kurulu üyelerinin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını ve genel kurul toplantısının yapılmadığını beyanla ayrıntısı ihtarnamede belirtilen gündem doğrultusunda genel kurulun toplantıya çağırılmasını talep etmesine rağmen davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin taleple ilgili bir cevap vermedikleri ve talebi yerine getirmedikleri anlaşılmakla aşağıda belirtilen gündemle talebin kabulüne karar verilmiş olmakla,

davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, aşağıda belirtilen gündem ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere, pay sahiplerinin menfaat dengeleri dikkate alınarak kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; TTK'nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicil numarasına kayıtlı ..... Şirketinin genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda belirtilen gündemi düzenlemek üzere Mali Müşavir ..... 'nin (T.C ......) kayyım olarak ATANMASINA,

-TTK.'nun 412. maddesindeki şartlarla:

- Açılış,

- Toplantı Başkanlığı seçimi ,

- 2021 hesap dönemine ilişkin yönetim kurulu yıllık faaliyet raporlarının okunması müzakeresi,

- 2021 mali yılı Bilanço ve Gelir-Gider Tablolarının okunması, müzakere edilmesi,

- 2021 mali yılına ait bağımsız denetim raporlarının okunması, müzakere edilmesi,

- 2021 mali yılına ait dönem kar ve zararları hakkında görüşülmesi ve kar dağıtılıp dağıtılmayacağına ilişkin karar alınması,

- Yönetim kurulu üyelerinin ibrası,

- Denetçilerin ibra edilmesi,

- 2022 mali yılı için bağımsız denetçi seçilmesi,

2-Kayyım için yapılacak işin mahiyetine göre arttırılıp eksilttirmek üzere 5.000.00-TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine,

3-Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

4-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti itibariyle davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının ( tebligat masrafı mahsup edildikten sonra) davacıya iadesine,

7-Davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan ..... ve .......'ın müdahillik taleplerinin kabulüne,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08/12/2022

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/836, K. 2022/1189, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/836
Karar No
2022/1189
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2022/804
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2022/944
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2022/801
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2022/808
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2022/736
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/838 K.2022/809

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.