Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/838 K.2022/809

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 23/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve dava dışı ... tarafından, borçlular ... , ... şirketi ve ... aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlularının mevcut malvarlıklarının borcu karşılayamaması nedeniyle borçluların devretmiş oldukları taşınmazlara ilişkin Konya.

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, bunun üzerine borçlular ve takip alacaklıları arasında 21/08/2019 tarihli protokol düzenlendiğini, düzenlenen protokol gereğince borçlu ... yetkilisi olduğu davalı şirkete ait toplam miktarı 2.500.000,00TL olan her biri 125.000,00TL bedelli 20 adet sıralı çeki şirket adına münferiden şirket yetkilisi sıfatıyla imzalayarak müvekkiline verdiğini, ...'ın aynı zamanda çekleri bizzat avalist sıfatı ile de imzaladığını, çeklerden ilk ikisinin vadesinde ödendiğini,

sıralı olan ve üçüncü sıradaki çekin vadesi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak davalı şirket yetkilisinin değiştiğinin, şirketin %99 hissedarı olan ... müşterek yetkili hale geldiğinin ve şirket yetkilisince bankaya talimat verilerek ibraz edilen çeklerin ödenmemesinin talep edildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin ödenmeyen üçüncü sıradaki 125.000,00TL bedelli çekin tahsili için Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz için İcra Hukuk Mahkemesine açılan davada verilen karar gereğince takibin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, davanın halen devam ettiğini, protokole konu kalan 17 adet çek bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin iptaline ilişkin icra hukuk mahkemesinde açılanda davada verilen kararın Yargıtay'ca onandığını ve Yargıtay'ca onanan icra hukuk mahkemesi kararı gereğince dördüncü sıradaki çek bedelinin davalı şirket tarafından ödenmesine karar verildiğini, kalan çekler yönünden de takibin iptaline karar verildiğini, sonuç olarak protokole konu kalan 16 adet çek bedelinin ödenmediğini, dava dışı borçlu ...'ın kovuşturma,

soruşturma ve dava dosyalarındaki beyanlarının iddialarını ispatlar nitelikte beyanlarının olduğunu, davalı şirketin genel kurul kararı ile müşterek şirket yetkilisi değişikliği yaparak davaya konu çek bedellerinin ödenmesinin önüne geçilmeye çalışıldığının açık olduğunu beyanla öncelikle gerek muacceliyet şartının gerçekleşmiş olması gerekse müvekkilinin alacağının tahsil edilmesinin hileli işlemlerle engellenmeye çalışıldığı gözetilerek müvekkilinin alacağını güvence altına alınması için davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının davaya konu asıl alacak miktarı olan 2.000.000,00TL tutarınca

ihtiyaten haciz kararı verilmesine, her bir çek için ayrı ayrı dikkate alınmak suretiyle keşide tarihlerinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte çek bedellerinin davalıdan tahsiline, çeklerin karşılıklarının bulunmaması sebebiyle her bir çek için ayrı ayrı %10 tutarında çek tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş olup; davacısının mahkememiz dosyası davacısı, davalılarının mahkememiz dosyası davalısı ile bir dönem davalı şirket yetkilisi olan ... olduğu, davanın konusunun ise mahkememiz davasına konu olan seri halde düzenlenip verildiği ileri sürülen çeklerden birine ilişkin olduğu ve dava sebebinin aynı olduğu, davanın halen derdest olduğu ve mahkememizdeki davadan önceki tarihli olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi;

" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememiz dosyası ile Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...