Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/838 K.2023/153

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ... plaka numaralı araç ile Davalı Şirkete ait ... plaka numaralı araç arasında 26.11.2021 tarihinde ... ... İlçesi, ... Mahallesi ...

Caddesi üzerinde kırmızı ışıklarda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda da görüleceği üzere kaza, Davalı Şirket'e ait aracın kırmızı ışıklarda bekleyen Müvekkili Şirket'e ait araca arkadan çarpması suretiyle gerçekleştiğini, kazanın meydana gelmesinde Davalı Şirket'e ait ... plaka numaralı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu,

müvekkili şirket'e ait araç, ... marka ... ... model olup henüz 12.924 km'de iken anılan kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle hasar alan bagaj kapağı değiştirildiğini ve onarım faturasında yer alan diğer işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirket'e ait araç her ne kadar onarılmış olsa da Tramer kayıtlarında kaza kaydı yer aldığını, dava konusu kazaya kusursuz olarak karışmış bulunan aracın ikinci el rayiç piyasa değeri kazada aldığı hasar nedeniyle azaldığını, dava konusu aracın değer kaybına uğradığını, Değer Kaybı Ekspertiz Raporu’nda araçta meydana gelen hasar,

aracın model yılı ve rayiç değeri göz önünde bulundurularak yapılan hesaplama sonucunda araçtaki değer kaybının 65.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili Şirket'e ait araçta meydana gelen hasara ilişkin talep ettikleri değer kaybı tazminatı, Sigorta Şirketi tarafından reddedildiğinden, tarafımızca yapılan 385,00 TL tutarındaki ekspertiz masrafının da davalı şirket tarafından karşılanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kazadan kaynaklı araç değer kaybı talepli olarak tazminat davası açmıtığını, davanın esas ve usulden hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın davanın dayanağını ... plakalı aracın değer kaybı olarak gösterdiği,

fakat dava dilekçesi ekinde davanın dayanağı olarak müvekkilime kaza tutanakları gönderildiğini, yine dosya kapsamında değer kaybının hangi nedenle ve hagi olaydan kaynaklandığına dair de herhangi bir bilgi yada belge bulunmadığını, davacı taraf tamamen soyut bir iddia ile talepte bulunduğunu, müvekkilinin dosya alacaklısına, her ne ad altında olur ise olsun herhangi bir borcu bulunmadığını, derdest davanın bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, yine davacı taraf, ... plakalı aracın kendisine ait olduğuna dair de dosyaya herhangi bir belge ibraz etmediğini,

bu nedenle de ... plakalı aracın dosya alacaklısına ait olup olmadığı dahi belli olmadığını, müvekkiline ait aracın bir kazaya karıştığını, fakat karşı tarafın aynı kazayı kast edip etmediği dahi dosya kapsamında belli olmadığını, zira dosya kapsamında sadece değer kaybından bahsedildiğini, bu değer kaybının hangi olaydan kaynaklandığına dair herhangi bir bilgi dosya mevcut olmadığını, kaldı ki kazada müvekkiline ait aracın yada sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazadaki kusurun tamamı karşı tarafa ait olduğunu, alacağa fahiş oranda faiz talep edildiğini bu nedenle de karşı tarafın faiz talebi de hukuka aykırı olduğunu,

karşı tarafın ... plakalı aracın kaza nedeniyle 65.000,00 TL. değer kaybına uğradığını iddia ettiğini, bu iddianın kabul edilebilir bir tarafı bulunmadığını, basit bir kazadan dolayı bir aracın bu kadar yüksek bir değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını, değer kaybı azami 5bin TL. civarında olacağını, kaldı ki müvekkilinin kusuru bulunmadığı için müvekkilinin bu bedelden de sorumlu olmadığını, dosya alacaklısı davanın dayanağı olan belgeleri dosyaya ibraz edip tarafımıza tebliğ ettirmediğini, dava dilekçesinin ekinde herhangi bir belge bulunmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Bilirkişi, Tanık, Yemin, Kaza Tespit Tutanağı, Tutanak Detayı, Onarım Bilgileri, Hasar Dosyası, Kazaya İlişkin Fotoğraflar, Her İki Araca Ait Ruhsat Fotoğrafları ve tarafımızca sunulabilecek her türlü yasal delil

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirkete ait araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile değer kaybı ekspertiz ücretinin yasal faizi ile tahsili isteminden ibarettir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.

7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, TTK’nın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı,

davacının arabulucuğa başvurulduğu ve ancak halen görüşme aşamasında olunduğuna dair beyanı ile de sabit olmakla, davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır