Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/93 K.2022/452

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan satın aldığı kumaşları dava dışı ........ firmasına sattığını, satılan bu ürünlerin bir kısmının kumaştan kaynaklı ayıplı olduğunun bildirilmesi üzerine %3 oranında indirim uygulandığını, bu durumun davacı tarafa bildirildiğini ve 8.500,00 TL indirim uygulanacağının kararlaştırılarak reklamasyon faturası düzenlendiğini, bu fatura dikkate alındığında müvekkilinin borcunun bulunmadığının anlaşılacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, 26/04/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu ve davacı tarafın davadan feragat ettiğini belirterek davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... Hakim ......