İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/951 K.2023/489

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/951Karar2023/489Tarih3 Mayıs 2023Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mayıs 2023
Esas no
2022/951 Esas
Karar no
2023/489
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/10/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalının ... tarihinde "..." adı altında "... Fuarı" için anlaştıklarını, davalı firmadan söz konusu fuara katılım içim 120 metre kare stand yeri kiralayarak toplamda davalıya 164.199,42-TL ödeme yaptıklarını, devam eden süreçte davalı firma yetkilileri tarafından müvekkil firmaya mail ile bilgi verilerek ... tarihinde yapılması planlanan "... Fuarı"nın, "...

Fuarı" olarak değiştirildiğinin bildirildiğini, yapılan bu değişiklikle planlanan fuar konseptinin tamamen değiştirtirildiğini, konsepti otel restoran kafe pastane ekipmanları olması gereken fuarın, gastronomi ve mutfak gereçleri olarak değiştirildiğini, planlanan fuar içeriğinin değiştirilmiş olması sebebiyle davacı firmanın ürün ve hizmetlerini tanıtma ve yeni işler elde etme ihtimalinin tamamen ortadan kalktığını, davacı firmanın faaliyet alanı sebebiyle söz konusu fuardan bir fayda sağlayamayacağı açıkça belli hale geldiğini,

bu değişiklik üzerine davacı firma yetkilileri tarafından yapılan değişikliğin kabul edilebilir olmadığı belirtilerek sözleşmeden dönüldüğü belirtilerek ücret iadesi talep edilmişse de davalı firma davacın bu talebine olumlu yanıt vermediğini, anılan nedenlerle sözleşmeye istinaden davalıya yapılan toplam 164.199,42 TL ödemenin sözleşmenin haklı fesih tarihi 01/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ... fuarı ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi planlandığını, fakat gerek katılımcıların gerekse organizatör şirketin elde edeceği fayda dikkate alınarak ileri bir tarihe ertelendiğini, ertelemenin fuardan elde edilebilecek maksimum faydanın sağlanması amacıyla gerçekleştirildiğini, her ne kadar davacı taraf fuarı konseptinin değiştiğini ifade etmişse de buna ilişkin herhangi bir somut delil de dosyaya sunmadığını, ... fuar adının değiştiği bu sebeple de konseptinin değiştiği kanaatinin tamamen asılsız olduğunu,

bununla birlikte fuarın isimlerinde de açıkça içeriğin aynı olduğunun anlaşıldığını, hiçbir şekilde konspet ve içerik değişikliğine gidilmediğini, içerik, katılımcı, müşteri ve ziyaretçi kitlesinin tamamen aynı olduğunu, yalnızca adı değişen bir organizasyondan faydanın sağlanamayacağı iddiasının soyut ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin fesih hakkı vermediğini, anılan sebeplerle davanın reddi ile, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fuar katlım sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. maddesi; "Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, düzenleyicinin, sektörün talebi ve ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, katılımcının ücret ödeme yükümlülüğü devam eder..." şeklindedir.

Davalı tarafından önce fuar adı değiştirilmiş, sonrasında organizasyondan beklenen fayda gerçekleşmeyeceğinden bahisle fuarın ertelendiği belirtilmişse de bu duruma ilişkin delil sunulmamış ve yeni fuar tarihi de belirlenmemiştir.

Sözleşmenin 2. maddesinde düzenlenen erteleme hakkının sınırsız bir hak olmadığı, aradan geçen süreye rağmen fuarın halen yapılmamış olduğu ve ifa zamanının davacı için taşıdığı önem dikkate alındığında davalının gerçekleştirmediği fuar sebebiyle almış olduğu bedeli iade etmesi gerektiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; 164.199,42 TL'nin 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli 11.216,46 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.804,12 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 8.412,TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 2.804,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.884,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça posta/tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 98,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT gereğince hesap edilen 25.629,91 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı 03/05/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/951, K. 2023/489, 3 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/951
Karar No
2023/489
Tarih
3 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/951 K.2023/676
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/952 K.2023/706
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/952 K.2023/447
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/952 K.2023/406
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/953 K.2023/565
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/953 K.2023/462

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.