Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1137 K.2025/196

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 28.04.2023 tarihinde, müvekkiline ait .... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza, karşı taraf .... plakalı aracın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aracında davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı, hasar bedeli ve kazanç kaybı/hak mahrumiyeti olduğunu mahkemece bilirkişi marifetiyle hesaplanmak üzere şimdilik 100 TL zarar, 100 TL değer kaybı, 100 TL hasar bedeli, 100 TL kazanç/hak mahrumiyeti tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının aracında aracın yaşı, aracın kaza öncesi durumu, kazanın oluş şekli ve görüntülerde anlaşılacağı üzere reel değer kaybının meydana gelme ihtimalinin mümkün olmadığını, davacı tarafça hasara ilişkin makbuzun dosyaya sunulmadığını, davacının talebinin sebepsiz zenginleşmekten ileri gitmediğini, davalı firmanın kaza ile illiyet bağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ...'ye yapılan tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, kendisini vekille temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

.... Sigorta yazı cevabı, .... Sigorta yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, ... Sigorta yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacının aracında dava konusu trafik kazasına ilişkin meydana gelen zarar nedeniyle şimdilik 100.00,00-TL değer kaybı, 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL hak mahrumiyeti bedeli/kazanç kaybı mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksel faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminden ibarettir.

Davacı tarafın 19/12/2024 tarihli dilekçesi ile 100,00-TL olan hak mahrumiyeti alacaklarını 2.150,00-TL arttırarak, 2.250,00-TL olarak ıslah ettikleri görülmüştür.

Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememize ibraz edilen 05/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu, kaza tarihi itibariyle oranlarsak, ekspertiz raporundaki tespit edilen iskontosuz 23.214,97-TL(KDV hariç) hasar tutarının uygun olduğu,

Aracın dava konusu 28/04/2023 kaza tarihli SBM ekspertiz raporunda "arka tampon braketi sol ön, arka tampon kısımlarından" hasar gördüğü belirtildiği, bu parçalarım aracın SBM tramer kayıtlarına göre daha önceki kazasındaki ekspertiz raporunda yine aynı yerlerden hasar gördüğü tespit edilmiş olup mezkur araçta değer kaybı oluşmayacağı,

Kaza tarihi itibariyle araç mahrumiyet bedelinin takdiren 2.250,00-TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

10/09/2024 tarihli ek raporda ise, kök rapora itirazlar doğrultusunda dosyanın yeniden incelendiği, kök rapor herhangi bir değişikliğe sebebiyet vermediği, tespit ve değerlendirilmenin aynen geçerli olduğu bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğu dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı ile sabit olup davalı tarafından bu hususta bir itirazda bulunulmadığı da görülmekle, davalının tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araç için 2.250,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı kazanç kaybı bedelinin tamir için gerekli makul süre de dikkate alınarak denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği,

yine davacının aracında aynı yerden iki defa değer kaybı oluşmayacağından aracın tramer kaydı dikkate alındığında değer kaybı zararının oluşmadığı tespit edilmiş olup, hasar bedeli talebine yönelik olarak yapılan hesaplama sonucu 23.214,97 TL hasar bedelinin bulunduğu tespit edilmiş ise de sigorta şirketi tarafından yapılan hasar bedeli ödemesi dikkate alındığında bu talebin konusuz kaldığı da anlaşılmış olup; davanın, hasar bedeli talebi yönüyle, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, değer kaybı bedeli talebi yönüyle reddine, kazanç kaybı bedeli talebi yönüyle ise davanın kabulü ile,

2.250,00 TL kazanç kaybının yine kaza tarihi olan 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır