Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1180 K.2023/1331

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Kiralama A.O ile davalıların ortağı ve hissedarı olduğu .... Gıda Dağıtım Ticaret Anonim Şirketi arasında 22.06.2021 tarihli, FKB'nde ..... yevmiye ..... sözleşme numaralı "Finansal Kiralama Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede .... Teknik Gıda Dağıtım Tic. A.Ş Kiracı, müvekkili ...'ın ise müteselsil kefil konumunda olduğunu, müvekkili ...'ın, adı geçen şirkette sözleşme tarihi itibariyle %40 hisse sahibi şirket ortağıysa da.

19.01.2022 tarihinde imzalanan sözleşme ile sahip olduğu hisselerin tamamını davalılar ... ile ...'a devir ve temlik ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, buna rağmen .... Kiralama A.O. 12.04.2023 tarihinde, Beyoğlu .....

Noterliği aracılığıyla müvekkilinin de muhatabı olduğu bir ihtarname gönderdiğini ve muhataplara 12.04.2023 tarihi itibariyle muaccel borçların ve borca işlemiş temerrüt faizinin ödemediğini ihtaren bildirdiğini, icrai riskler ile karşı karşıya kalmak istemeyen müvekkilinin herhangi bir borcu ve sorumluluğu olmamasına rağmen 12.06.2023 tarihinde alacaklıya 240.147,00 TL tutarında ödeme yaptığını, sözleşmede de görüldüğü gibi, hissesini devreden müvekkilinin ...'ın bahse konu ödeme nedeniyle uğradığı maddi zararın itiraz öne sürülmeksizin kayıtsız şartsız kabul edilmesi gerekirken,

kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek öncelikle dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalı/borçluların Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesi ....

E. sayılı takip dosyasına vaki alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, haksız, soyut ve sebepsiz nedenlerle borca itiraz edildiğinden, alacağın likit olduğu da gözetilerek asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı kararında yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine kararı verildiği, Bakırköy Tevzi Mahkemeleri Bürosunca eldeki dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir.

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ..... Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, eldeki davanın da, yetkisizlik kararı veren mahkemeye Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasına birleştirilmesi talepli açıldığı görülmekle talep doğrultusunda, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır