Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1187 K.2025/299

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaların davacıya ait antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik ardiye hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında 50.000,00-TL bedelli fatura kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ancak davalı tarafın verilen süre içerisinde emtialarını antrepodan almaması üzerine imha edildiği, 50.000,00-TL’lik dava konusu faturanın, 14.000,00-TL’lik kısmını davalı şirketin ürünleri satın aldığı ...

Şirketi tarafından ödendiği, ödenmeyen bakiye alacak 36.000,00-TL üzerinden Çatalca İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yazılı ya da sözlü bir anlaşma bulunmadığını, davacı tarafça tanzim edilen faturanın 2 kez iade edildiğini, bahsi geçen emtialarda davalı firmanın imza kaşesinin bulunmadığını, davalının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, faturalara itiraz edildiğini, yasal takibe ilişkin herhangi bir irsaliye veya davalıya ait imzanın bulunmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Çatalca İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Muratbey Gümrük Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Çatalca İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 36.181,73-TL toplam alacak üzerinden tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize 12/09/2024 tarihinde ibraz edilen bilirkişi heyeti raporunda özetle,

Davacıya konu göndericisi ... firması alıcısı ... Gıda olan 2 kap brüt 1.825 kg olan ... olan emtia Rusya’dan Türkiye’ye CMR Konvansiyonu hükümlerine uygun olarak taşındığı, taşıyıcı firma tarafından özet beyan verilerek geçici depolamaya alındığı,

Davaya konu emtianın geçici depolamada 20 günlük süre içerisinde teslim alınmaması üzerine davacı tarafından T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Muratbey Gümrük Müdürlüğü tarafından gerçekleştiği,

Davaya konuş imha ile sonuçlanan emtia ile davalı firma arasında herhangi bir sahiplik bağının kurulamadığı, davalı firmanın geçici depolama ve imha bedellerinden sorumlu tutulamayacağı,

Davacı tarafından incelemeye ibraz olunan 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları, davalı tarafından incelemeye ibraz olunan 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları,

Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 36.000,00-TL alacağı olduğu, davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıya 0,00-TL borcu olduğu,

Davacı tarafından dava dışı .... adına düzenlenen 3 adet toplam 14.000,00-TL tutarlı makbuz bedellerinin davacının davalı ile olan 2023 yılı ticari defterlerine dahil edilmesi yönünde olması halinde, takip tarihi itibariyle davalının davacından 14.000,00-TL alacağı olacağı,

Davacı tarafından dava dışı .... adına düzenlenen 3 adet toplam 14.000,00-TL tutarlı makbuz bedellerinin davacının davalı ile olan 2023 yılı ticari defterlerine dahil edilmemesi yönünde olması halinde, davalının davacıya 0,00-TL borcu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacı her ne kadar, davalı şirkete ait emtiaların davacıya ait antrepoda saklanması ve korunmasına yönelik ardiye hizmeti verdiği, verilen hizmete ilişkin tanzim edilen faturaların tahsili maksadıyla Çatalca İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle eldeki davayı ikame etmiş ise de;

davacı tarafından alacağın dayanağı olarak mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tarafların ticari defter ve belgelerinin incelendiği bilirkişi rapor ile de davacı ile davalının ticari ilişkisinin tespitinin, tarafların ticari defterlerinden tam tespitinin yapılamadığı, davacının davalı ile olan ticari defter kayıtlarının dayanak evrakı olmadığı ve sunulan dayanak evraklarının ispata muhtaç olduğu hususlarının tespit edildiği görülmüş olup, davacının davalıdan alacaklı olduğu iddialarını dosyaya sunulan deliller ile ispat edemediği anlaşılmış ve davacıya yemin delili hatırlatılmıştır.

Yemin delili 6100 Sayılı HMK'nın 225 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Yemin kesin delillerdendir. Yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması sebebiyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlüdür. iddia veya savunmasını ispat edemeyen tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılabilmesi için açıkça yemin deliline dayanılmış olması da gerekir.

Davacı vekiline 24/12/2024 tarihli 1 nolu celsede yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususunda süre verilmiştir. Davacı vekilince yemin deliline dayanılacağı bildirilmiş olup yemin metni mahkemeyi ibraz edilmiştir. Yemin metni davalı şirket yetkilisine tebliğe çıkartılmıştır. Mahkememizce düzenlenen yemin metni yemin için belirlenen duruşmada davalı şirket yetkilisine açıkça okunarak yemini yaptırılmıştır.

Yemin 6100 Sayılı HMK gereğince iddiayı ispat eden kesin taraf delili olmakla, HMK 225. maddesi uyarınca yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca iddiasını HMK'da belirtilen usulle ve mevcut delillerle kanıtlayamayan taraf yemin delili ile iddiasını ispatlayabilir.

Mevcut davada ispat külfeti davacı tarafta olduğundan ve yukarıda açıklandığı üzere davacının iddiasını ispat edemediği hususu sabit görüldüğünden yemin metnine göre de davacının davasını ispat edemediği sonuç ve kanaati ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır