Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2024/289

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili .... SİGORTA A.Ş. Tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalısı ...

Lojistik A.Ş..‘ nin ilgili olduğu ... plakalı aracın davalıların ilgili olduğu işyerinde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkili şirketin Eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına sigorta tazminatı ödediğini, Yangın Raporu, Bilirkişi Raporu ve Ekspertiz Raporuna göre davalının ilgili olduğu işyerinin arka bahçesinde meydana gelen yangın sonucu söz konusu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini,

davalıların işbu hasar nedeniyle davalının öncelikle taşınmaz malikinin sorumluluğu haksız fiil sorumluluğu ve kusursuz - tehlike sorumluluk esaslarınca ve sonra üçüncü şahıslara zarar verilmemesi için gerekli önlemin alınmaması dolayısıyla kusuru ve sorumluluğunu, müvekkili .... SİGORTA A.Ş. TTK.

Md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalının kusur / kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, müvekkilinin ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle sigortalısından dava alacak talep haklarını temellük ettiğini, mahkememizdeki dava açılmadan önce davalılar aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve davalılarca takibe itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın müzakere edilmesi ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nın ... başvuru numarası ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak taraflarca yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle arabuluculuk son tutanağı “anlaşamama” olarak düzenlendiğini beyan ederek;

fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 465.600,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 21.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, davalı ... San. Ve Tic.

A.Ş.'nin ilgili olduğu işyerinin UYAP'tan sorgulanarak işyeri tapu kaydına müvekkili şirketin ticari gücü gereği teminatsız ihtiyati tedbir- ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının iddia ettiği alacak ve rücu için zamanaşımı süresinin geçtiğini, hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacının iddia ettiği alacak için ve rücu için hakdüşürücü sürenin geçtiğini, derdestlik itirazlarının olduğunu, davacının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibe konu alacağın işbu davanın alacağı ile aynı olduğunu, arabuluculuğun usulüne uygun olmadığını, itirazın iptali davasına yönelik arabuluculuk yapıldığını, alacak davasına yönelik arabuluculuk yapılmadığını, bu sebeple dava şartı arabuluculuğun usulüne uygun yerine getirilmediğini, dava konusunun Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmemekle, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, yangının Büyükçekmece yetki sahasında meydana gelmesi sebebiyle Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, yangına ilişkin Büyükçekmece ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyasında yangın uzmanının da olduğu heyetten bilirkişi raporu aldırıldığını ve bu rapora göre yangının ... Lojistik tarafındaki tır konteynerinden başladığı tespit edilmiştir yazılı olduğunu, .... Sigorta adına Elektrik Elektronik Mühendisi ....'ın da yangın mahalinde inceleme yaptığını, davaya konu yangınla ilgili yangın gecesinde .... Kaymakamı Dr .... ....

Haber kanalına "Yangının çıkış nedeni ilk belirlemelere göre; bir TIR var malzeme yüklü. TIR'da yangın meydana geliyor ilk etapta. TIR'ın hemen yanında bir tanker var, anladığımız kadarıyla tankerde benzin, mazot ya da başka bir kimyasal madde var. TIR'da çıkan yangın tankere sirayet ediyor, orada bir patlama meydana geliyor. Ondan mütevellit, plastik fabrikasının bahçesinde bulunan sandalyeler var.

O sandalyeler, bir takım plastik malzemeler onlara sirayet ediyor, onlar yanıyor. Onlar söndürüldü ama TIR söndürülmek üzere. Yangın kontrol altında, TIR'daki yangın hafif devam ediyor, o da bitmek üzere şu anda. İçeride herhangi bir ölü, yaralı durumu yok. Dumandan etkilenen bir vatandaşımız vardı. Onun da tedavisi yapıldı zaten. Ambulans geldi, aldı, götürdü. Herhangi bir sıkıntı yok onda.

Fabrikanın içinde bir şey yok, açık alanda yangın" şeklinde bir açıklama yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinde Büyükçekmece ....

Sulh Hukuk Mahkemesi ... d.iş sayılı raporunun bildirildiğini, davacının bu raporu bilmesine rağmen dava açması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, HMK 317/3 ve 319 uyarınca davacının davasını ve delillerini genişletmesine muvafakatleri olmadığını beyan ederek; davanın görev derdestlik zamanaşımı hakdüşürücü süre arabuluculuk yönlerinden usulden reddini;

yargılamaya geçilmesi halinde davanın esastan reddini, davacının yüzde 20 icra inkar ile HMK 329 uyarınca AAÜT tarifesinden az olmamak üzere vekalet ücreti ile 5000 TL'den az olmamak üzere disiplin para cezası ile cezalandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Sigorta A.ş. Vekili Cevap Dilekçesinde.

Öncelikle derdestlik itirazlarının olduğunu, 6100 sayılı HMK`nın 114/1-ı bendinde aynı davanın daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmamasının dava şartı olarak düzenlendiğini, tarafları dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa ikinci davada bu hususun re`sen veya talep üzerine dikkate alınacağını ve ikinci davanın dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedileceğini, somut olayda davacının bilahare aynı taleplerle aynı davalılara yönelik İstanbul ....

İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile tazminat talebi ile icra takibi başlatılmış olduğunun, buna ilişkin bir arabuluculuk başvurusu yaptığının ve dosyanın açık olduğunun görülebileceğini, işbu dava ile icra takibi sebeplerinin konusunun ve dava dilekçesine göre taraflarının aynı olduğunun açık olduğunu, sonradan açılan işbu davanın derdestlik nedeniyle usulden reddinin gerekeceğini, dosyaya sunulu arabuluculuk tutanağında arabuluculuk konusu uyuşmazlığın itirazın iptaline ilişkin olup, işbu davanın konusunun ise itirazın iptali değil alacak davası olduğu anlaşıldığından usulüne uygun olarak arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığının görülebileceğini,

dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, konu davanın açılış tarihinin 10.02.2023 tarihi olması ve ilgili icra takibinden ve arabuluculuk başvurusundan bağımsız olarak bir tazminat davası olarak açıldığı dikkate alındığında hasar tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, konu hasar tarihi 30.01.2021 olup sigorta sözleşmelerine doğan alacaklara uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 2 yıl ile sınırlı olduğu açık olduğundan konu dava için zamanaşımını kesen veya durduran bir sebep olmadığından işbu davanın zamanaşımı sebebi ile reddi gerektiği kanaatinde olduklarını,

müvekkili sigorta şirketinin nezdinde ... no'lu Modüler Sigorta Kurumsal Poliçesi ile sigortalı bulunan ... San.Tic. A.Ş.'ye ait fabrika binası ile ...

Lojistik firmasını birbirinden ayıran ortak duvarın arkasında bulunan konteynırda yangının başladığını, gelişerek büyümesi üzerine sigortalının sevkiyat alanına sirayet ettiğinin tespit edildiğini, bu yangın sırasında davacının sigortalısına ait ... plaka sayılı aracın hasar gördüğünün anlaşıldığını, her ne kadar oluşan zarar nedeniyle davalı tarafın sigortacısı konumunda bulunan müvekkiline karşı dava ikame edilmiş olsa da müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı kapsamında ve poliçe limiti nispetinde olduğunu,

meydana gelen hasara sebebiyet veren hadisenin nasıl ortaya çıkmış olduğunun davacının sigortalısının bir kusurunun mevcut olup olmadığının ayrıntılı olarak incelenmesinin gerekeceğini, söz konusu incelemeler neticesinde mahkememizce davalıya bir kusur atfedilmesi hususunda bir kanaat oluşması halinde ilgili poliçe kapsamında ödenebilir bir tutarın mevcut olmadığı hususu açıklığa kavuşmuş olacağını, ayrıca davacı nezdinde kasko poliçesinin mevcut olduğunu ve işbu sebeple ödeme yapıldığı belirtilmişse de konu poliçeye ilişkin hiçbir bilginin ve belgenin dosyaya sunulmamış olduğunu,

davacının yapmış olduğu ödemenin yerinde olup olmadığının ve hasarın poliçe vadeleri içinde gerçekleşip gerçekleşmediği gibi hususların da inceleme konusu yapılması gerektiğini, bilirkişi incelemesinde davacının kastı ve kusurunun bulunduğunun tespit edilmesi halinde müvekkil şirketin de poliçe kapsamında sorumlu tutulabilmesi mümkün olmadığını,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı ... tarafından poliçe limitleri kapsamında yer alan meblağlar bakımından hasar tazmin isteminde bulunulmakta ise de müvekkili sigortacı şirket poliçe limitleri nispetinde sınırlı sorumlu olmakla birlikte mutlak olarak bu limitler kadar sorumlu olduğunun da söylenemeyeceğini, davalı sigortalı tarafça da beyan edilmiş olan değişik iş dosyası kapsamında sigortalının konu yangında bir kusurunun mevcut olmadığının tespit edilmiş olunmakla da bu kapsamda müvekkili şirkete de bir kusur atfedilmesi mümkün olmadığını,

davacının sigortalısının meydana gelen yangın hasarında kusurunun bulunduğuna yönelik bir tespitin yapılması halinde tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, TBK m.52 uyarınca zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet verecek davranışlarda bulunulması halinde söz konusu tazminat tutarından indirim yapılması veya hiç hükmedilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile Genel şartlar ve müvekkil şirket nezdinde tanzim edilmiş olan poliçe özel şartları gereğince dava konusu olayın teminat altına alınan risk hallerinden olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini,

konu poliçe incelendiğinde yangın ve sorumluluk teminatları olmak üzere iki ana teminat verilmiş olduğu ve yangın teminatları dahilinde 3. Şahıs zararlarına yönelik bir ek teminat sağlanmamış olduğunu ve poliçenin 13.sayfasında teminat dışı olduğunun belirtildiğini, hasar konusu aracın teminat haricinde olacağının açık olduğunu, Poliçede verilen 3.şahıs Mali Mesuliyet Teminatının da İşveren Sorumluluk teminatı dahilinde verilmiş olduğunu, yangın teminatının da poliçede adresi yazılı yapı tarzı tam kagir olan binadaki plastik eşya imalathanesinde bulunan ve/veya bulunabilecek olan;

emtea, makineler, demirbaşlar, şahsi eşyalar ( her tür nakit para, nakit özelliğine sahip her tür kart , çek ve benzeri döküman , kredi kartları , seyehat biletleri , takı ve mücevherat , değerli saatler, profesyonel fotoğraf makineleri ve her tür spor malzemesinin teminattan hariçtir.) dekorasyon, sabit dekorasyon ( boya-badana dahil ) ve sabit tesisat ile birlikte bulunan ve/veya bulunabilecek olan sigortasız 3. şahıs malları, makinaları ve demirbaşların teminata dahil olabileceği beyan edilmiş olduğundan imalathane dışında kalan malların poliçe kapsamında olmadığının açıkça görülebileceğini beyan ederek;

öncelikle davanın derdestlik nedeniyle reddini, aksi kanaatte olunması halinde dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, müvekkil aleyhine açılmış olan işbu haksız davanın zamanaşımı sebebi ile aksi durumda esastan reddini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacı ... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...Başvuru numaralı dosyasına ilişkin Anlaşamama Son Tutanağı (karekodlu), .... SİGORTA A.Ş. ye ait kasko sigorta poliçesi, ibraname/ödeme belgesi/temlikname ve dayanak belge suretleri, yangın raporu bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, trafikten çekme belgesi, noter satış sözleşmesi ve vekaletname, sigortalı araca ait ruhsat ve sürücüsüne ait sürücü belgesi ve sertifika örnekleri,

hasar gören araca ilişkin renkli fotoğraf örnekleri, bilirkişi incelemesi, .... Sigorta A.ş. .... no'lu Modüler Sigorta Kurumsal Poliçesi ile Poliçe Özel ve Genel Şartları, Ret mektubu, .... Sigorta nezdindeki Hasar Dosyası, dava konusu yangına ilişkin tutanaklar, İstanbul .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, yangın sonucu oluşan hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Bilirkişi ..., ..., ...'tan oluşan bilirkişi heyetinin 10/09/2023 tarihli raporunda. "Yangın olayında kasıt (sabotaj) unsuruna ilişkin herhangi bir bulgunun görülmediği, yangının teknik bir arıza (elektrik kontağı, gevşek bağlantı, nötr faz teması vb.) sonucu çıkmış olduğu; özellikle 17.02.2023 tarihli Davalı vekilince sunulan dilekçede belirtildiği üzere Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosya kapsamında yangın olayının dava dışı ....

Lojistik kullanımında bulunan alanda ya da özellikle ... Plastik ile .... Lojistiği ayıran ortak duvara yakın mevcut tır konteynerinde yangının başlayıp geliştiği ağırlıklı olarak civarda bulunan elektrik kablolarının yanarak deformasyona uğradığı ancak dosyada yeterli bilgi, belge, kamera kayıt ve fotoğrafları bulunmadığından yangın hangi noktadan ve ne sebeple, nasıl çıktığı konusunda değerlendirmeye gidilememiştir.

Yangın zaman içerisinde geliştiği ve çevrede dava konusu .... plakalı .... marka 2009 model araca sirayet ederek maddi hasara yol açtığı anlaşılmıştır. Çıkan yangında, resimlerden de görüleceği gibi aracın motor aksamı ve şoför kabini büyük miktarda hasar alı Yeniden tamir edilerek işletmeye alınması, ekonomik açıdan uygun olmadığı üş ve Pert olarak işlem görmesi daha akılcı olacağı kayıt altına alınmıştır.

Yukarıda yapılan hesaplamalar ve bu konudaki heyet değerlendirmemiz: Dava konusu aracın ödeme tarihi olan 21.04.2021 itibariyle: 474.142,00.-TL (KDV Dahil) dava yoluyla tahsil edilebilir olduğudur. Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde .... San. Tic. A.Ş. Adına, ... Mah. .... Sok.

NO:27 D:1 34522, Esenyurt/ İstanbul adresinde Faaliyet Konusu Plastik Eşya İmalatı olan işyeri, 7483 kodlu acente, 12.04.2020 / 12.04.2021 vadeli, ... sayılı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesinin bulunduğu, Davalı ... Sigorta A.Ş., ... sayılı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi üzerinde yazılı "Özel Şartlar:3.Şahıslara ait muhteviyat/emtia/demirbaş/makine, araçlar vb. tüm kıymetler teminat haricidir.” hükmüne göre.

3. Şahısların mallarının sigortalı olmaması sebebiyle sorumluluğun bulunmadığı, Davacı .... Sigorta A.Ş. nezdinde ... Hiz. A.Ş. adına, ... kodlu acente, 28.12.2020 / 28.12.2021 vadeli, 2009 model .... Marka, ...

Motor no.lu, .... şasi no.lu, ...plakalı çekicinin, ... sayılı Kasko * Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin bulunduğu, Kasko Sigortası Genel Şartları ve .... sayılı Kasko * Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi üzerinde yazılı ilgili hükümlerce, olayın poliçe vadesi kapsamında kaldığı, meydana gelen hasarın yakın nedeni yangın olup, poliçe kapsamında olduğu, Zamanaşımı yönünden.

Yangın Tarihi 13.01.2021, Ödeme Tarihi :21.04.2021, Dava Tarihi 10.02.2023, İki yıllık zamanaşımı süresi 21.04.2023 tarihinde dolmaktadır. Dava iki yıllık süre dolmadan açılmıştır. Takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye aittir. Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı alanda meydana gelen zarar nedeniyle yapılan ödemenin, rücuen tahsili istemi olduğu, Davacı ... Sigorta A.Ş. 21.04.2021 işlem tarihli, dava dışı .... Hiz.

A.Ş. hesabına 462.551,96.-TL ödeme yaptığına dair ..... ait bir adet dekont ve ... Hiz. A.Ş.'nin kaşeli ve imzalı mutabakatlı ağır hasar ibra ve feragatname sunulduğu, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. Maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.

Meydana gelen yangın neticesinde davacı ....

Sigorta A.Ş. ödediği tazminat miktarınca hukuken hak sahibi yerine geçeceği, Heyette bulunan bilirkişinin “...ancak dosyada yeterli bilgi, belge, kamera kayıt ve Fotoğrafları bulunmadığından yangın hangi noktadan ve ne sebeple, nasıl çıktığı konusunda değerlendirmeye gidilememiştir.” görüşü çerçevesinde, kusur belirlenmesi için yeterli belgenin olmadığı, kusurun belirlenmesi neticesinde rücu yapılıp yapılamayacağı görüşü verilecektir.

Takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye aittir." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bilirkişi ..,..,...'tan oluşan bilirkişi heyetinin 18/12/2023 tarihli ek raporunda. "Hukuki tasnif ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; yukarda izah edilen durumlara göre, Dosya kapsamında bu defa 22.09.2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan CD incelenmiştir. DAVALI TARAF VEKİLİNCE CD KONULDUĞU VE CD BİLGİSAYAR ORTAMINDA DEFALARCA İZLENİP KONTROL EDİLMİŞTİR.

Bu izlemede Dosya ayrıntılı incelenerek davalı vekilince sunulan İnceleme konusu görüntülerin 07:50 ve 8. Dakikasında CD'nin sağ üst görüntü noktasında 1,5x1,5 cm2 alanda bir alev parlaması ve dumanların oluştuğu bu görüntülerin kamera açısına uzak olması, yangın başlangıcına yönelik açık ve net olarak bir seçimin yapılamadığını göstermektedir.

Bir anda parlayan alevlerin yangının seyri ve hızı bakımından kısa periyotta gerçekleşen yangın seyri bakımından olay yerinde şiddetli yanmaya maruz kaldığı kabul edilmiştir.

Kök Raporda da belirtildiği gibi, sigortalı araç üzerindeki yanma izlerinin detaylı incelenmesinde gerek motor ve mekanik aksamlarında gerekse elektrik tesisatı ve bağlı ekipmanlarında yangın başlangıcı olarak değerlendirilebilecek bir deformasyon ve emare tespit edilemediği, oluşan hasarların sirayet sonucu meydana geldiği, yangının dış menşe ile meydana geldiği, dosyadaki resimlerden anlaşılmış olduğu kök raporda bildirilmiştir.

İtfaiye ve olay yerindeki yetkililerden alınan bilgiler ışığında sigortalı araç üzerindeki yangın hasarının, ... Plastik A.Ş. tarafında başlayan yangının sirayeti sonucu oluştuğu, mütalaa edilmiştir. Ancak aracın yangından sonra çekilen resimler incelendiğinde, yangının aracın motorundan veya iç aksamından kaynaklanmadığı, bilhassa sol ön dış kısımdan sirayet ettiği anlaşılmaktadır. Yangın aracın iç kısmından başlamamıştır.

Dava konusu ... plakalı aracın bu yangında motorunun ve şoför mahalli dahil ön kısmının tamamen yandığı görülmüştür Kök Raporda da belirtildiği gibi dava konusu aracın tamir edilip kullanılacak duruma gelmesi ekonomik açıdan uygun olmaz. Bu nedenle (hurdaya) Sovtaj bedeli tespit edilerek işlem yapılmasının uygun olduğu belirtilmiştir.

Dava konusu aracın rayiç bedeli için İkinci El Satış Siteleri ve Oto Galerileri fiyatları tarafımdan incelenmiş ve kök raporda da belirtilmiştir. Dava konusu aracın rayiç bedeli için İkinci El Satış Siteleri ve Oto Galerileri fiyatları tarafımdan incelenmiş ve kök raporda da belirtilmiştir. Ödeme tarihi olan 21.04.2021 tarihi ele alınıp bu tarihe göre hesap yapılırsa: Kök Raporda da belirtildiği gibi, Rayiç Bedel (piyasa değeri) 508.694.-TL olur.

(1 $- 8.1 TL) Ancak dava konusu aracın Sovtaj bedeli sigorta ödemesinde 19.400.-TL olarak iştir. Bu bedel hatalı olmuştur. Yanan araç en az 4.500 kg. dır. Rapor tarihi demir olarak satılsa dahi 39.150.-TL eder. (1.463 $). Sovtaj bedeli bu değerin çok üzerindedir. Yanan araç incelendiğinde Sovtaj bedelinin, (4.250 $ karşılık gelen) ödeme tarihi itibari 34.552,00.-TL olduğu sonucu çıkarılmıştır.

Tekrar Özetlersek: Dava konusu aracın ödeme tarihi olan 21.04.2021 itibariyle: Rayiç bedi :508.694,00.-TL Sovtaj bedeli : 34,552,00.-TL olduğu tespit ve kanaat olunduğu tekrar edilir. Ödenmesi gereken :508.694 — 34.552— 474.142,00 edilebilir olduğu. (KDV. Dâhil) dava yoluyla tahsil “Kök Raporda da ve heyette bulunan konusunda uzman bi de belirtildiği üzere, mevut verilere ve belgelere göre yangın çıkış sebebi belirlenememektedir.

Bu durumda rücu talebinin yapılamayacağı kanaati hasıl olmuştur. Takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeye aittir." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; açılan dava rücuen tazminat davası olup davacı sigorta şirketi yangın nedeniyle sigortalısına ödediği bedeli davalı tarafın kusuruna dayanarak rücuen tazminini talep etmektedir. bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu üzere, yangın olayında kasıt (sabotaj) unsuruna ilişkin herhangi bir bulgunun görülmediği, yangının teknik bir arıza (elektrik kontağı, gevşek bağlantı, nötr faz teması vb.) sonucu çıkmış olduğu,

sigortalı araç üzerindeki yanma izlerinde motor ve mekanik aksamlarında, elektrik tesisatı ve bağlı ekipmanlarında yangın başlangıcı olarak değerlendirilebilecek bir deformasyon ve emare tespit edilemediği, oluşan hasarların sirayet sonucu meydana geldiği, yangının dış menşe ile meydana geldiği, sigortalı araç üzerindeki yangın hasarının, ...

Plastik A.Ş. tarafında başlayan yangının sirayeti sonucu oluştuğu, yangının aracın motorundan veya iç aksamından kaynaklanmadığı, bilhassa sol ön dış kısımdan sirayet ettiği, yangın aracın iç kısmından başlamadığı, dava konusu aracın bu yangında motorunun ve şoför mahalli dahil ön kısmının tamamen yandığı, mevut verilere ve belgelere göre yangın çıkış sebebi belirlenemediği anlaşılmış rücuen tazminat için gerekli olan davalı tarafın kusur ve sorumluluğu ispat edilememiş bulunduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/828 Esas 2021/170 Karar sayılı kararı)

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır