Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/165 K.2023/1069

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili ..., 2012 ve 2013 yıllarında davalı şirketlerin taşımacılığını yaptığını, yakıtı müvekkilinden olmak üzere ... olmak üzere çeşitli yerlere (su-damacana) taşımacılığı yaptığını, ancak karşılığı bedellerin alınmadığını, şirket sahipleri ile davacı uzaktan akraba ve kirve olduklarından müvekkili sürekli oyaladıklarını, şirket iklim ... şirketi iken, daha sonra ... suları olarak devam ettiğini, davacı ... numaralı başvuru ile arabulucuya başvurduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, Davacı taşıma işlemi sonrasında davalı şirket kaşesi bulunan evrak tanzim ettiğini,

davacı ne yakıt ücretini ne de taşımacılık karşılığı ücretini davalılardan alamadığını, davacının hizmetine ve masrafına karşılık davalılardan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00 TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, davalıların taşıma işini yaptığı ve taşıma bedellerini alamadığı iddiasına dayalı olarak, davacının alacak talepleri istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, hükmen esas alınan bilirkişi 29/08/2023 havale tarihli raporunda; davacı ... tarafından davalılara verilen taşımacılık hizmeti kapsamında, davacının dava dilekçesinde davalılara verdiğini iddia ettiği taşıma hizmetine ilişkin dosya kapsamına sözleşme, fatura vs. tasdik edici hiçbir belgenin ibraz edilmediği, mahkemece dosyaya celp edilen davalı şirketlerin 2012, 2013 yıllarındaki BA-BS de davacı tarafından düzenlenmiş olan herhangi bir faturanın bildiriminin yapılmadığı,

yine mahkemece tarafların arasındaki ticari ilişki ve bu ticari ilişki kapsamında bir alacak olup olmadığına yönelik mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için belirlenen ... günü saat ...'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılacak incelemeye katılan olmadığından tarafların ticari defterleri üzerinde de bir inceleme yapılamadığı, dava dilekçesinde sözü edilen “taşıma işlemi sonrasında davalı şirket kaşesi bulunan evrak tanzim ettiği” şeklindeki belgelerin dosyanın UYAP içeriğinde gözlendiği,

ancak söz konusu dokümanların yasal mevzuat çerçevesinde bir taşıma sözleşmesi veya karine olarak onu yansıtacak taşıma senedi içeriğinde beklenen detayları içermediği, dolayısıyla taraflar arasında varsa taşıma sözleşmelerinin ispata muhtaç kaldığı,

taşıma hizmetini sunulup sunulmadığının netleştirilemediği bildirmiş olup davacının dava dilekçesinde bildirdiği delilleri arasında yemin delilinin bulunmadığı ve diğer delillerinin mahkemece ikame edildiği ve ancak iddialarını ispata elverişli olmadığı sonuç ve kanaati ile ispat yükü üzerinde olan davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸