Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/172 K.2023/771

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMSS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 26/05/2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araca hasar verdiği, zarar gören ... plakalı araç sahibine 2.565,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün geçerli ehliyeti bulunmadığından Genel Şartlar B4 gereği ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın teminat dışı olması nedeniyle sigortalıdan rücuen tahsili talepli icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememiz tarafından ... Esas ... Karar 26/12/2018 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek görevli Bakırköy Tüketici Mahkemelerine dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir.

Bakırköy .... Tüketici Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... Esas ... Karar 11/06/2021 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek görevli Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın merci tayini için BAM ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından 10/02/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın merci tayini için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı 16/01/2023 tarihli ilamı ile 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş, dava mahkememizin yukarıdaki ... Esas sayısına kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili celse arasında 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.