Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/2 K.2023/1223

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davalı ile davacı müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 24/05/2019 tarihli ... nolu - 24/06/2019 tarihli ... nolu - 01/07/2019 tarihli ... nolu faturalara konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, 24/05/2019 tarihli ... nolu - 24/06/2019 tarihli ... nolu - 01/07/2019 tarihli ... nolu faturalardan kaynaklanan toplam asıl alacak miktarı 20.512,24 TL olup işbu faturalardan kaynaklanan Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takibinin açılış tarihi 08/09/2022 olduğunu, ilgili icra dosyası celp edildiğinde de görüleceği üzere takip talebimizde "24/05/2019 tarihli ... nolu - 24/06/2019 tarihli ... nolu - 01/07/2019 tarihli ... nolu faturalardan kaynaklanan ticari asıl alacak 20.512,24 TL ticari asıl alacağı 01/07/2019 vade tarihinden işbu takip açılış tarihine kadar işleyen reeskont avans faizi 10.030,77 TL şeklinde alacak ve faiz kalemleri faturalara, faiz başlangıç tarihine ve işletilmesi lazım gelen faiz türüne uygun bir şekilde takip konusu edildiğini, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 15/09/2022 tarihinde Ödeme Emri düzenlenmiş olup işbu ödeme emri davalı tarafa 24/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça işbu ödeme emri 24/09/2022 tarihinde tebliğ alındıktan sonrasında 01/10/2022 tarihinde haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edildiğinden Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün 04/10/2022 tarihli kararı ile takibin itiraz üzerine durdurulmasına karar verildiğinden işbu haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, davalı aleyhine takip asıl alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan faturaya dayalı icra takibinden ve fatura borcundan dolayı davacının borçlu olup olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.543,01 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 28/08/2023 havale tarihli raporunda.

Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen 24.06.2019 tarihli ... sayılı, 01.07.2019 tarihli ... sayılı faturalardan kaynaklı oluşan 20.512,24 TL alacağının 10.030,77 TL işlemiş faizi ile birlikte davalı ... tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre.

Davacı ... davalı ile olan ticari münasebetini ....

Alıcılar hesap kodunda takip ettiği, davacı ... davalı adına düzenlediği cari hesaba konu faturaların davacı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı davacı ... takip tarihi (15.09.2022) itibariyle davalı yandan 20.512,24 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı .... ... günü saat ...'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış, ticari defter ve belge ibraz etmediği, tarafların incelenen BA-BS bildirimlerinin birebir uyuştuğu, davacı ...

Oto. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

Tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu 3 adet faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, takibe konu faturaların davacı ... ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, takibe konu faturaların taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında mal bedeli olarak düzenlendiği, 24.06.2019 tarihli faturanın davalı tarafından bedelinin ödendiği, davacının 2 fatura yönünden BS bildirimine karşın davalı tarafından takibe konu alacağı oluşturan 2 adet fatura nezdinde BA bildirimi verdiği görüldüğü, takipten önce davalı ... faturalara karşı somut bir itirazının da mevcut olmadığı,

bu bağlamda düzenlenen faturaların davalı ... bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten, davacı ... ticari defterleri nezdinde ve Mahkemece celp edilen BA- BS kayıtlarına göre takip konusu alacağı oluşturan 24.06.2019 tarihli ... sayılı 11.065,45 TL bedelli, 01.07.2019 tarihli ... sayılı 9.446,79 TL bedelli faturalar yönünden davacının BS bildirimine karşın davalının da BA bildirimi verdiği görüldüğünden davacı ... tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı davacı ... takip tarihi (...) itibariyle davalı ...

20.512,24 TL fatura alacağı ve 10.030,77 TL işlemiş faiz olmak üzere 30.543,01 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan takibe konu faturalardan kaynaklı hesap alacağının bulunduğu ticari defter ve kayıtlar ve yine ticari defter ve kayıtlar ile aynı doğrultuda tarafların Ba-Bs formları ile sabit görülmüş olup davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi fatura alacağının tahsiline yönelik olduğu,

bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸