Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/292 K.2024/389

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki (Çorlu-Nevşehir arası Nakliye Bedeli) neticesinde davalı tarafın faturaya dayanan borcuna bağlı olan 13.156,00 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Çorlu-Nevşehir arası nakliye için 2 araç talebinde bulunduğunu, .... irsaliye nolu, 05.10.2022 irsaliye tarihli .... plaka, .... dorse nolu şöför .... irsaliye nolu, 05.10.2022 irsaliye tarihli ... plaka .... dorse nolu şöför ... tarafından teslim alındığını, söz konusu nakliyeye ilişkin taşınan malın teslimine dair tutanakların da eklenmek sureti ile müvekkiline gönderilen .... Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından kesilen .... fatura nolu, 06.10.2022 tarihli KDV dahil 13.156,00 TL bedelli ve ... fatura nolu 06.10.2022 tarihli KDV dahil 13.156,00 TL bedelli faturaların derhal ödendiğini, müvekkiline aynı 2 adet taşımaya ilişkin olarak ... irsaliye nolu, 05.10.2022 irsaliye tarihli .... plaka .... dorse nolu aracın şoförü ... ve 12.10.2022 tarihli .... fatura nolu KDV dahil 13.156,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından iş bu faturaya 15.10.2022 tarihli, ... belge nolu, "İade" faturası ile iade edildiğini,

dava dışı .... tarafından ise 13.10.2022 tarihli .... nolu KDV dahil 13.156,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından işbu faturaya da 15.10.2022 tarihli, .... nolu "Diğer Nakliye Giderleri" konulu "İADE" faturası ile iade edilmiş ise de dava dışı ...... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı icra dosyasına konu edildiğini, müvekkili tarafından takibe süresinde itiraz edilememiş olması sebebi ile icra tehdidi altında, ihtirazi kayıt ile dosya borcu ödenerek, icra dosyası kapatılmak zorunda kalındığını, işbu faturaya ilişkin müvekkili tarafından Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının müvekkilinden icra tehdidi ile tahsil ettiği meblağın alınan tek hizmete karşılık müvekkilince mükerrer şekilde "iki kez" ödeme yapılması sonucunu doğurduğunu, davanın ... Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ne ihbarı gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin davalı aleyhinde 13.156,00 TL asıl alacak ile asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 25/09/2023 havale tarihli raporunda; davacı tarafından, davalı adına Çorlu - Nevşehir arası yapılan nakliye bedeli için KDV hariç 11.500,00 TL KDV dahil 13.156,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu faturanın her iki tarafın defterinde kayıtlı olduğunu ancak davalı tarafından söz konusu hizmete ilişkin 15.10.2022 tarih .... nolu 13.156,00 TL tutarlı iade faturası düzenlenmiş ise de, bu faturanın davacı tarafça kayda alınmadığını, dosyasına sunulan faturalardan Çorlu - Nevşehir arası iki adet nakliye işi yapıldığını,

bu taşımalara ait davalı tarafından 12.10.2022 tarih ... nolu 13.156,00 TL tutarlı faturanın dava dışı ..... tarafından da 13.10.2022 tarih .... nolu 13.156,00 TL faturalar düzenlendiğini, aynı taşıma hizmetine ilişkin olduğu beyan edilen diğer faturaların ise, .... Gıda İnş San ve Tic Ltd Şti tarafından tanzim edilen 6.10.2022 tarihli ... nolu 13.156,00 TL ve ... nolu 13.156,00 TL tutarlı faturalar olduğunu, huzurdaki dava ... Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. taraf olmadığından bu şirketin ticari defterleri incelenemediğini, ...

Lojistik'in kesmiş olduğu faturaların eldeki davada davacının vermiş olduğu nakliye hizmetine ilişkin olup olmadığı noktasında bir belirleme yapılamadığını, bununla beraber konuya ihbar süreleri bakımından yaklaşıldığında, davalının iade faturasını TTK md 21/2'e belirtilen süre içerisinde düzenlediğini ancak bu faturanın hangi tarihte ve ne şekilde davalıya tebliğ edildiğinin tespit edilemediğini, hizmet için mükerrer fatura kesildiğinin davalı iddiası olduğu ve bu minvalde davalı taraf dava dışı ...

Lojistik'in düzenlemiş olduğu faturalara dayandığından, dava dışı olan bu şirketin ticari defterleri incelemediğinden dava dışı şirketin düzenlemiş olduğu faturaların, davacının yapmış olduğu taşımalara ilişkin olup olmadığı noktasında bir belirleme yapılamadığını, mevcut durumda dosyasına sunulan irsaliyelerden taşımanın .... nolu irsaliyeye ait olanının davacı ... buldu tarafından gerçekleştirildiği anlaşılan yukarıda ifade edildiği üzere ....'nun bu taşımayı dava dışı ....

Lojistik adına gerçekleştirip gerçekleştirmediği noktasında bu şirketin ticari defterleri ibraz edilmediğinden teyit edici bir incelemesi ve ayrıca konunun taşıma hukuki yönünden değerlendirilmesine gerek görülmeyerek Sayın Mahkemece yapılacak hukuki değerlendirme neticesinde davalının iade faturasının uygun olmadığını, davacının tanzim etmiş olduğu fatura kapsamında doğan alacağı talep etme hakkı bulunduğu yönünde kanaat hasıl olması durumunda icra takibinde 13.156,00 TL asıl alacak talep edilebileceğini bildirmiştir.

Bilirkişi 05/02/2024 havale tarihli ek raporunda; davalı şirket tarafından dava konusu taşımaya ilişkin olduğu belirtilen dava dışı ... Lojistik şirketine ait faturaların BS beyanlarının dava dışı şirket tarafından yapıldığını, sunulan dekontlara göre de bu iki adet faturanın bedelinin ödendiği anlaşıldığını, bu itibarla konunun hukuki yorum ve takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemece taşıma işine ait bedelin dava dışı şirkete ödendiği kabul edilerek davacının davalıdan talepte bulunma hakkı bulunmadığı kabul edilmesi durumunda, davalı hakkında başlatılan takibin uygun olmayacağı sonucuna varılacağını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında taşıma ilişkisinin mevcut olduğu, davalı tarafından söz konusu taşıma nedeniyle dava dışı ... firmasına ödemenin yapıldığı ve borcun sona erdiği iddia edilmişse de dava dışı şirkete yapılan ödeme ile uyuşmazlığa konu borcun sona erdiğine ilişkin iddianın ispatlanamadığı, dava dışı şirketle davalı arasında herhangi bir bağın olmadığı ve işin plakası da belirtilen araçla davacı tarafından yerine getirildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile fatura dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının da kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır