Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2024/547

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir alışveriş sebebi ile davalıların murisleri olan ....a açık senet imzaladığını, o tarih itibariyle müvekkilinin borcunun 10.000,00-TL olduğunu ve müvekkilinin davalıların murislerine ve o tarih itibariyle murisin iş yerinde çalışan .... isimli şahsın imzaladığı makbuzlarla ödediğini, ancak davalıların murisi olan ...'ın elindeki açık tarihli bonoyu sonradan 32.000,00-TL olarak doldurduğunu yazı ve rakamları tamamen sonradan eklediğini ve Kadıköy ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Adliyenin Kartal'a taşınması dolayısıyla İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam ettiğini, müvekkilinin Kadıköy....

İcra Müdürlüğüne müracaat etmekle bonoyu yazılı bir dilekçe ile talep ederek görmek istediğini ancak alacaklı vekilinde bono bulunmaması ve bononun kasaya alınmaması sebebiyle bonoyu inceleme fırsatının olmadığını, takibe konu bononun müvekkilinin el ürünü olmadığını, imza dışında tüm rakamların ve yazıların sonradan doldurulduğunu, İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi ...fra Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parselde kayıtlı taşınmaz için Küçükçekmece ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve diğer hissedarlar için izale-i şuyu davası açıldığını ve davaya cevap ve itirazlarını sunduklarını beyan ederek. İstanbul .... Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen alacak ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde usul kurallarına aykırılık olduğunu, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, bononun geçerli bir kambiyo senedi vasfını taşıması için senet üzerindeki yazının borçluya ait olması zorunluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde imzanın davacıya ait olduğunun açıkça ikrar edildiğini, dava dilekçesinde yer alan bütün iddiaları reddetmekle davacının iddia ettiği gibi bir durumun mevcudiyetinde dahi mevzuatta yer alan hükümler uyarınca işbu bononun geçerli olduğu kanaatine ulaşılması gerekeceğini beyan ederek; usuli eksiklikler sebebiyle davanın açılmamış sayılmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu .... İcra dairesinin ... esas sayılı icra takip dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Senet, bir kişinin vücuda getirdiği (veya getirttiği) ve kendi aleyhine delil teşkil eden yazılı belgedir. Buna göre, senet yazılı bir belgede açıklanan irade beyanıdır. Fakat, senedi düzenleyenin onu kendi aleyhine delil teşkil etmek iradesiyle vücuda getirmiş olması şart değildir. Öte yandan, ispat sınırından yukarı hukuki işlemler ve senede karşı olan iddialar kural olarak yalnız senet (kesin delil) ile ispat edilebilir; tanık (takdiri delil) ile ispat edilemez.

Senetle ispat zorunluluğu hakkındaki birinci ana kural, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri ispat sınırını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiğidir. İkinci ana kural ise, senede karşı senetle ispat zorunluluğudur (veya senede karşı tanıkla ispat yasağıdır).

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; işbu davaya konu borcun dayanağının bir kambiyo senedi olduğu, senedin icra müdürlüğünden mahkememizce celp edildiği, senedin kambiyo senedine havi tüm unsurları içerdiği, davacı tarafından senedin imzalı fakat boş olarak verildiğinin ve sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun iddia edildiği, 6100 sayılı HMK'nın 201. maddesi gereğince yazılı bir belgeye (senede) bağlanmış olan iddiaya karşı def’i olarak ileri sürülen hususların yazılı delille ispatlanmasının gerektiği, davacı tarafından ileri sürülen hususların tanıkla ispatının mümkün olmadığı,

davalı tarafça tanık dinlenilmesine muvafakat edildiğinin açıkça beyan edilmediği, sebepten mücerret olan kambiyo senedi nedeniyle boş olan kısımların sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulmak suretiyle takibe konulduğu iddiasında bulunan davacının bu iddiasını usulüne uygun yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, davalı savunmaları ile ihdas nedeninin talil edilmediği, iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamayan davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı, davacıya yemin hakkının hatırlatıldığı,

yemin hakkını kullanacağını beyan etmesi karşısında davalıların yemin ettikleri anlaşılmakla davacı taraf iddialarını usulüne uygun olarak ispat edemediğinden sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır