Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/367 K.2023/467

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Eldeki dava davacı tarafından çek iptali davası olarak açılmış ise de, dava dilekçesinin incelenmesi ile dava konusunun 01/01/1980-14/04/2023 tarihlerini kapsayan çek koçanı olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nın 780. Maddesine göre çekin zorunlu unsurları senet metninde çek kelimesi, kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi, ödeyecek kimsenin "Muhatabın" ticaret ünvanın (adı, soyadı) ödeme yeri, düzenlenme yeri, düzenlenme tarihi, düzenleyenin imzası, seri numarası ve karekodu olarak sayılmıştır. Buna göre söz konusu unsurları bütün olarak taşımayan belgenin çek vasfı ve aynı zamanda kıymetli evrak vasfı bulunmamaktadır.

Dava konusu yapılan çek koçanının yukarıda belirtilen TTK hükmüne göre çek vasfına sahip olmadığı açıktır. Çek vasfında olmayan çek koçanı hakkında TTK. 651. Maddesinde düzenlenen kıymetli evrağın zayi olması nedeniyle iptal davası açılamaz.

Ayrıca, TTK m.651/2 düzenlemesine göre, zayi nedeniyle iptal talep etme hakkı senet üzerinde hak sahibi olan kişiye aittir. Zayi nedeniyle iptal davasını ancak son hamil açabilir, keşidecinin dava açma hakkı bulunmamaktadır. Yerleşik Yargıtay içhitatları da bu doğrultudadır. Her ne kadar çekler henüz keşide edilmemiş ise de, edilseydi dahi, dava konusu çekleri yine davacının keşide etmesi gerekeceğinden aktif husumeti bulunmamaktadır.

Belirtilen gerekçelerle davanın hasımsız bir çekişmesiz yargı davası olması nedeniyle HMK 320/1 Maddesi uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır