Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/372 K.2023/551

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 344.maddesine göre; ''İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... A.Ş. aleyhine hükmolunan toplam tutar 48.138,38 TL olup, yatırılması gereken istinaf karar harcı (nispi) 822,08 TL olduğu ancak 395,15 TL harcın alındığı, eksik kalan 426,93 TL nispi istinaf karar harcının ise yatırıldığına ilişkin belge ve bilgiye rastlanılmamıştır.

Bu durumda, davalı ... A.Ş. vekilinin tamamlaması gereken 426,93 TL nispi istinaf karar harcının ikmali hususunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.