Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/438 K.2024/776

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin müşterisi olan uluslararası şirketin siparişlerinde kullanmak üzere davalı şirketten kumaş siparişi verildiğini, kumaşların, davalı şirket tarafından parça parça gönderilerek üretilecek ürünlerin rengine boyanmaya başlandığını, boyanan 3 renk kumaşta iz oluşması nedeniyle boyama işlemi durdurularak bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, bildirim sonrası davalı şirketin ham ve boyalı kumaşlardan numune istediğini, istenen numunelerin kendisine gönderildikten sonra,

davalı şirketin ayıplı kumaşlardan boyanmamış olanları iade almayı kabul ettiğini, ancak boyanmış olan ürünlerin iadesini kabul etmediklerini, ham kumaşta görülmeyen izlerin boyama sonucu ortaya çıktığını ve kumaşın aynı yerinde oluştuğunu, davalı şirkete yapılan ayıp ihbarı üzerine boyanmamış 1.558 kg kumaşı 23.01.2023 tarihli irsaliye ile geri aldığını, davalı şirketin, iade almış olduğu ham kumaşlar için kendisine ödenen tutarı müvekkiline, iade etmediği gibi boyama sonrası ayıplı olduğu ortaya çıkan kumaşların bedelinin ödenmediğini,

müvekkili şirketin siparişi yetiştirebilmek için 3. Kişilerden bu kumaşların yerine yeniden kumaş alarak boyatmak zorunda kaldığını ve siparişi bu nedenle geç teslim ettiğini, iade alınmayan boyalı kumaş bedellerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 USD'nin 23.01.2023 tarihinden itibaren bankaların USD döviz cinsine uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte,

ayıplı ürünlerin yerine müvekkili şirketin yeniden satın almak zorunda kaldığı ürünler nedeni ile müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı tutarlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 USD'nin 23.01.2023 tarihinden itibaren bankaların USD döviz cinsine uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen kumaştan, davacı tarafın kontrolü ve onayı ile toplam 10.556 kg üretilerek satışı yapıldığını, yaklaşık 8.000 kg kumaşın, davacı tarafça boyatıldığını ve her hangi bir problem çıkmadığını, davacı tarafça boyanmadan müvekkili tarafından iade alınan 1558 kg ham kumaşın, dava dışı .... Sanayi Tic. Ltd.

Şti'ye müvekkili tarafından satıldığını ve satın alınan şirket tarafından boyatıldığını ve her hangi bir şikayet olmadığını, davacı tarafça iddia edilen "kumaşlarda boyama sonrası boyuna platin izleri çıktığı" şeklindeki ayıp iddiasının yapılan boyama işleminden veya uygulanan renkten kaynaklandığını ortaya koyduğunu, müvekkiline atfedilecek her hangi bir kusur bulunmadığından ve müvekkili tarafından davacıya satılan üründe ayıp bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, davacının, dava dilekçesinde tüm alacakları yönünden 23.01.2023 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu gibi USD cinsinden talep ettiğini,

davacı tarafın 23.01.2023 tarihinden itibaren faiz talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yine davacı tarafın USD cinsinden talepte bulunmasının da Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararının 4/g maddesi uyarınca hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının faiz ve USD cinsinden talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 11/03/2024 havale tarihli raporunda. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabi Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davacının ticari Defterlerine göre. Dava tarihi 03.05.2023 tarihi Davalıdan 0,00 TL Alacağı olduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022,2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı şirkete ait 2022,2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davalının ticari Defterlerine göre. Dava tarihi 03.05.2023 tarihi Davacıdan 1.199,60 TL Alacağı olduğu görülmüştür.

Davalı şirket tarafından davacı şirket adına düzenlendiği görülen dava konusu 3 adet faturaların Davacı ve Davalının 2022 ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı vekili tarafından dosyamıza sunulan Davacının Davalı adına dava konusu örüm hatalı olduğu beyan edilen ham kumaşların iadesi olarak düzenlediği irsaliye, fatura ve buna bağlı Davalının Davacıya ödemiş olduğu ödeme , Davacı ve Davalının 2023 ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

Davacı ve Davalının incelenen 2022,2023 ticari defterleri, Dosya münderecatı ve Tarafların dosyamıza sunduğu evraklara göre, Dava konusu ürünlerden örüm hatalı olup boyalı durumda olunan kumaşların, Davacı firmada bulunduğu, Davalının ürünleri davacıdan iade almadığı ve ürünlere karşılık davacıya bir ödemeye yapmadığının görüldüğü,

Davacı taraf Dava dilekçesinde Talep ve iddia ettiği, Ayıplı kumaşlar yerine yeniden almış olduğu kumaş bedelleri bu kumaşların yeniden boyanması için ödenen bedel ve siparişin geç teslim edilmesi nedeniyle uğramış olduğu zararın tazmini talebine yönelik dosyamıza evrak sunmadığından konu ile ilgili bir inceleme ve değerlendirme heyetimizce yapılmamıştır. Yerinde inceleme sırasında 875 kg.

Kumaş üzerinde bulunan platin izi ayıbının örme işlemi kaynaklı olduğu, koyu renkli boyama işlemleri sonucu belirginleştiği, bu bakımdan örme işlemi kaynaklı gizli ayıp olduğu, yerinde inceleme sırasında gizli ayıplı platin izi olan net 875 kg. Olarak tespit edilen kumaşların maliyetinin 875,00 kg. *6,5046 USD/kg.= 5.691,53 USD olduğunu, dava tarihi 03.05.2023 itibariyle davacının davalıdan 5.691,53 USD talep edebileceği asıl alacağı olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekilinin 28/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Mahkememiz dosyasında bilirkişiler tarafından da yapılan hesaplamalara istinaden, iade alınmayan boyalı kumaş bedellerine karşılık 1000,00 - USD olan taleplerini 4.691,53 - USD artırarak, iade alınmayan boyalı kumaş bedellerine karşılık 5.691,53 -USD'nin 23.01.2023 tarihinden itibaren bankaların USD döviz cinsine uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından ayıp iddiasına dayalı alacak taleplerinin sübut ve miktarı istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; somut olay irdelendiğinde; incelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davalının davacıya satmış olduğu 875 kg olan4 top yeşi,l, 2 top koyu yeşil ve 4 top mavi top kumaşın kenarlarının 43-44 cm içeride boyuna yönde devam eden platin izlerinin bulunduğu,

söz konusu izlerin boyalı kumaşta daha belirgin hale gelmesi ile ayıbın gizli ayıp olduğu ve ayıplı ürünlerin maliyetinin 5.691,53 euro olduğu hususları teknik inceleme yapan bilirkişi heyetince tespit edilmiş olup davacının bu talebi yönüyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının talep ettiği boyanmamış kumaş bedeli tahsiline dair ise, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, 1558 kg ham kumaş için tanzim edilen faturalar ile davalının ödemeleri tarafların defter ve belgelerine kayıt ettikleri görülmüş olup, davacının bu talebinin ispata muhtaç kaldığından bu talebinin reddine yine ayıplı kumaşlar yerine yeniden almış olduğu kumaş bedelleri ve bu kumaşların yeniden boyanması için ödenen bedel,

yine siparişin geç teslim edilmesi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zarar kalemlerine yönelik dosyaya delil ve belge ibraz etmediği bu ve iddialarının da ispata muhtaç kaldığı sonuç ve kanaati ile talebinin de reddine neticeten davanın, davacının ıslah talebi doğrultusunda ispat edilen ve hesap edilen 875 kg ayıplı kumaş bedeli yönüyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸