Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/442 K.2024/31

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre müvekkilinin davalı şirketten 6.006,00 TL alacaklı olduğunu, cari hesap ekstresi uyarınca fatura kesildiğini, faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...

Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz sonrası davalı şirket tarafından müvekkiline 09/01/2023 tarihinde 6.006,00 TL bedelin haricen ödendiğini, ödeme ile borcun ikrar edildiğini ancak icra dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmediğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, icra takibinin başlangıçtaki takip çıkışı tutarı üzerinden hesap edilmek üzere %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 6.006,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 417,25 TL yasal faizi ile birlikte toplam 6.423,25 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 24/10/2023 havale tarihli raporunda; davacı alacaklı tarafından düzenlenen takibe konu 30.06.2022 tarihli ... nolu fatura ve içeriğine davalı borçlunun itiraz etmediğini, davacı tarafça sunulan T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şb. 09.01.2023 tarih 6.006,00 TL ... Ltd. Şti. Alıcı ... Kargo San. Tic. Ltd.

Şti. hesabına ödediğini, takip tarihi itibariyle takip konusu faturaya davalı itiraz etmediğinden takip konusu fatura bedeline 30.06.2022'den 12.12.2022 tarihine kadar 3095 sayılı yasanın 2. maddesi gereği avans faiz ile hesaplanacağını, itiraza konu takip miktarının tespit edileceğini ve takip sonrası ödeme tarihine kadar işleyecek faiz, icra giderleri, tahsil harcı ve vekalet ücreti ile hesaplanacağını, davalı borçlunun ödediği 6.006,00 TL TBK.100 md. gereği kısmi ödeme olarak kabul edileceğini, bu nedenle 09.01.2023 tarihi itibariyle davalının bakiye 2.570,80 TL borçlu bulunduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflara arasında ticari ilişki olduğu, davalı borçlunun icra takibinden sonra fatura bedelini ödediği, TBK 100. maddesi uyarınca hesaplama yapılarak ödenen bedel mahsup edildiğinde; davalı borçlunun dava tarihi itibariyle 2.570,80 TL borçlu olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır