Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2025/1139

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacı ile dava dışı kalıpçı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında dava dışı ... isimli kalıpçıya ekte listesi bulunan 53 adet olmak üzere parfüm şişesi, mumluk, oda parfümü şişesi, araba kokusu şişesi, oda spreyi şişesi vb. Hususlarda ürünlerin üretimlerinin yapılması amacıyla kalıplarının çıkarılmasının talep edildiğini, kalıpların bir kısmının uzman kişi tarafından yapılan çizimlerinin dava dışı kişiye gönderildiğini, tarafların onaylarıyla çizimlere dayalı kalıp üretimlerinin yapılmaya başlandığını, dava dışı kişiye gönderilen kalıpların bir kısmının çizimlerinin ve ürün numune görsellerinin,

dava dışı kişi tarafından tüm talep edilen ürünlerin kalıplarının, çıkarıldığını ve davacıya ekte sunulan yazışmalarda da görüldüğü üzere hazır olduğu bilgisinin verildiğini ve bir kısım kalıpların fotoğrafları çekilerek, son olarak davacı tarafından ilgili üretilen kalıplara ilişkin olarak,

dava dışı kişi tarafından kesilen faturalara ilişkin ödemeler davacı tarafından yapıldığını ve ilgili kalıplar için davacının için hazır edildiğini, dava dışı kişi tarafından üretilen kalıplara ilişkin davacı tarafından söz konusu kalıpların ürettirilmesinin amacının davalı şirket ile ticari ilişki sağlayarak davalının davacı adına üretilen kalıpları kullanarak,

davacı talepleri doğrultusunda parfüm şişesi , mumluk , oda parfümü, şişesi, araba kokusu şişesi , oda spreyi şişesi vb. ürünlerin ürettirilmesini sağlamak olduğunu, bu hususta davacı tarafından davalının üretim yükümlülüğünü gerçekleştirmesi amacıyla, dava dışı kişiye ürettirilen kalıpların, dava dışı kişi tarafından ekte sunulan sevk irsaliyelerinin, davalı şirket çalışanına imzalatılarak ürün kalıpları davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin ise testin aldığı ürün kalıplarını uhdesinde tutarak davacı şirket tarafından tek seferde değil,

belirli aralıklarla üretim talebi geldikçe ilgili kalıpları kullanarak üretim yükümlütüğünü yerine getirdiğini, bunun karşılığında ise davalı şirket tarafından davacıdan talep edilen ödemelerin de davalı şirkete davacı tarafından gönderildiğini, davalı ile uzun yıllar davacı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı uhdesinde tutulan davacı kalıpları kullanılarak davacının siparişleri doğrultusunda parfüm şişesi , mumluk , oda parfümü şişesi , araba kokusu şişesi, oda spreyi şişesi vb. ürünler davalı tarafından üretildiğini ve davacıya teslim edildiğini,

dava dışı kişi tarafından tüm talep edilen ürünlerin kalıplarının çıkarıldığını ve davacıya ekte sunulan yazışmalarda da görüldüğü üzere hazır olduğu bilgisi verildiğini ve bir kısım kalıpların fotoğrafları çekilerek davacıya bilgi verilmediğini, son olarak davacı tarafından ilgili üretilen kalıplara ilişkin olarak dava dışı kişi tarafından kesilen faturalara ilişkin ödemeler müvekkil tarafından yapılmış ve ilgili kalıplar davacı için hazır edildiğini, davacı tarafından söz konusu kalıpların ürettirilmesinin amacı davalı şirket ile ticari ilişki sağlayarak davalının davacı adına üretilen kalıpları kullanarak,

davacı talepleri doğrultusunda parfüm şişesi, mumluk, oda parfümü şişesi, araba kokusu şişesi , oda spreyi şişesi vb. ürünlerin ürettirilmesini sağladığını, bu hususta davacı tarafından davalının üretim yükümlülüğünü gerçekleştirmesi amacıyla dava dışı kişiye ürettirilen kalıplar dava dışı kişi tarafından ekte sunulan sevk irsaliyeleri davalı şirket çalışanına imzalatılarak ürün kalıpları davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket ise teslim aldığı ürün kalıplarını uhdesinde tutarak davacı şirket tarafından tek seferde değil, belirli aralıklarla üretim talebi geldikçe ilgili kalıpları kullanarak üretim yükümlülüğünü yerine getirdiğini,

bunun karşılığında ise davalı şirket tarafından davacıdan talep edilen ödemeler de davalı şirkete davacı tarafından gönderildiğini beyanla davalı uhdesinde tutulan davacının kalıplarının, iade edilmemesi nedeniyle, öncelikle dava dilekçesi ekinde listesini sundukları kalıpların iadesini, aksi halde her bir kalıbın güncel değerinin belirlenerek, ortaya çıkacak kalıp bedelleri toplamının belirsiz alacak niteliğinde olmak ve sonradan arttırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'sinin davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

SGK'dan celp edilen çalışan listesi, iş yeri tescil belgesi, mahkememizce aldırılan 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu, isticvap beyanları, tanık beyanları, taraflar arasındaki yazışmalar, ihtarname örnekleri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya teslim edilen kalıpların, öncelikle davacıya teslim edilmesi, aksi halde kalıpların güncel değerinin tespiti ile davacıya verilmesi isteminden ibarettir.

Mahkememiz üye hakimi ... uhdesinde iken, mahkememizin 22/07/2025 tarihli celsesinde dosyanın miktar itibariyle heyete tevdiine karar verilmesi nedeniyle yargılamaya heyet olarak devam edilmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan mahkememizce aldırılan 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümlenmesi adına davacı ve davalı şirketin 2021-2022-2023 yılına ilişkin ticari kayıt ve defterleri mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından incelenmiş, TTK hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiş olmakla, davacı ve davalı defterlerinin lehine delil olma özelliğine sahip olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 21/07/2025 tarihli dilekçesiyle HMK 107/2 uyarınca dava değerini 2.630.000,00 TL'ye yükselttiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen;

Somut olayda:

Taraf şirketlerin ticari kayıt ve defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava dışı ... tarafından davacı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlenen, 53 adet kalıbın teslimine ait 19 adet irsaliye üzerinde imza bulunduğu, ancak irsaliyelerde isim bulunmadığı, davacı tarafından davalıya Kadıköy ....

Noterliği'nin 03/04/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ancak bu hususta davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz ve cevap da verilmediği, dosya kapsamında taraf şirketlerin yetkililerinin isticvabı ile beyanlarının alındığı, mahkememizin 08/04/2025 tarihli celsesinde davacı şirket yetkilisinin davalıya teslim edildiği hususunda beyanda bulunduğu, aynı celsede davalı şirket yetkilisinin de beyanının alındığı, davalı şirket yetkilisinin, kalıpların teslimini inkar etmediği,

bu hususta bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, bu hususlar ve tarafların kayıt ve defterleri uyarınca ticari ilişkinin mevcut bulunması nedeniyle, her ne kadar irsaliyeler üzerindeki imzanın kime ait olduğu tespit edilememiş olsa da; taraf şirketlerin ticari kayıt ve defterlerindeki ticari ilişkinin varlığı, keşide edilen ihtarnameye cevap verilmemiş olması, tanık beyanları, taraf şirket yetkililerinin isticvapları, dava dışı şirket tarafından 53 kalıp için irsaliye olduğu, imzaların bulunduğu, dava dışı .... ve dinlenilen tanık beyanlarında kalıpların üretilerek dava konusu kalıplarının tesliminin gerçekleştirildiğinin bildirildiği,

birlikte değerlendirildiğinde, kalıpların davalıya teslimi hususunda yeterli kanaatin mahkememiz heyetince oluştuğu, davacının bu kalıpların iadesini isteme hakkının bulunduğu, bu doğrultuda, davacı vekilinin mahkememizin 18/12/2025 tarihli celsesinde, malın teslimini değil, bedel iadesini talep etmesi, mal teslimine ilişkin taleplerinden feragati üzerine, mahkememizce aldırılan 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun 11. sayfasında bulunan tablo 3 ile detaylı olarak tespit edilen kalıp bedellerini talep edebileceği anlaşıldığından, mal teslimine ilişkin taleplerin feragat nedeniyle reddi ile malın bedeli bakımından davanın kabulü ile.

2.630.000,00TL alacağın 21.07.20.2025 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkememizin 18/12/2025 tarihli celsesinde kısa kararın 1 nolu bendinde, ;

Her ne kadar

"1-Mal teslimine ilişkin taleplerin feragat nedeniyle reddi ile malın bedeli bakımından davanın KABULÜ İLE;

2.630.000,00TL alacağın 21.07.20.2025 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmiş ise de, temerrüt tarihinin yazım hatasından kaynaklı olarak, hatalı yazıldığı anlaşılmakla;

"1-Mal teslimine ilişkin taleplerin feragat nedeniyle reddi ile malın bedeli bakımından davanın KABULÜ İLE;

2.630.000,00TL alacağın 21/07/2025 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," şeklinde olması gerektiği gerekçeli kararın yazımı esnasında anlaşılmış olmakla; yazım hatasından kaynaklı iş bu durum maddi hata kapsamında değerlendirilerek, aşağıdaki şekilde HMK 304. gereği tashih ile düzeltilerek hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır