Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/565 K.2024/241

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; .... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı Hizmet Tespiti davası açtıklarını, işbu dava açıldıktan sonra .... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 24/02/... tarih ... sayılı 589. sayfasında yayınlanan ilan ile kaydının re'sen silindiğinin tespit edildiğini, mahkeme tarafından, ...

Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası davası açılması için tarafımıza 05/06/2023 tarihli yetki belgesi verildiğini, sicil kaydı re'sen silinen ... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kuruluşunda ....

25.10.2009 tarihinde 5 yıllığına şirket yetkilisi olarak tayin edildiğini, 25.10.2014 tarihinde işbu yetkisinin sona erdiğini, 25.10 2014 tarihinde sonra da yeni bir yetkili seçilmediğini, her iki şirket ortağının da dava dilekçemizde taraf olarak göstermiş olduklarını beyanla davalarının kabulü ile Ticaret Sicil: .... olan ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 24/02/... tarih ... sayılı 589. sayfasında yayınlanan ilan ile kaydının re'sen silindiği görülen ...

Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle.

TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan incelemede, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 18/02/2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, resen terk kapsamına alınan şirketlerin,

bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri sicil müdürlüğüne ibraz etmeleri veya şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması durumunda aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmeleri gerektiğini, şirketlerin tasfiye edilmemiş olmasının malvarlığı bulunması durumunda ticaret sicilinden terkin edilemeyeceklerine dair bir düzenleme bulunmadığını, beyanla dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen aracın tasfiye işlemleri kapsamında ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda,

ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini ve dava açılmasına sebep olmadıklarından müvekkili müdürlük hakkında aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, Bakırköy.... İş Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun gecici 7. Maddesine göre 18/02/2015 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği, davalılar ... ve ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortakları olduğu, Davalı ...'ın şirketin münferiden yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafa, dava konusu ... Tekstil Ürünleri İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin aleyhine ihya davası açılması hususunda süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin son merkezinin bulunduğu yerin Küçükçekmece/ İstanbul ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesine göre 18/02/2015 tarihinde resen sicil kaydının terkin edildiği, davalılar ... ve ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortakları olduğu, davalı ...'ın şirketin münferiden yetkilisi olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine 26/05/2017 tarihinde Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ..

Esas sayılı dosyası ile sigortalılık hizmet tespiti davası açıldığı, ihyası talep edilen şirketin davacının çalıştığını iddia ettiği döneme ilişkin 5 yıllık hak düşürücü süresinin dolmadan önce tasfiye olunduğu, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin,

dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü davalılardan tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır