Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2023/1044

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... a ait ... plaka numaralı araç ile davalıya ait ...

Plakalı aracın 24/08/2019 tarihinde karıştığı kazaya ilişkin davalıya müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde toplam 48.317,48 TL ödeme yapıldığını, araç başına maddi tazminat bedeli 39.000 TL olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan bedel haksız şekilde tahsil edildiğini, her ne kadar davalıya müvekkil sigortaya başvurusu üzerine 27/02/2020 tarihinde 6.931,83 TL ve 32.068,17 TL değer kaybı ve maddi zarar ödemesi yapılmış ise de davalı tarafça değer kaybına ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu ...

Esas ve ...

Karar sayılı 22/01/2021 tarihli kararı ile müvekkilinden haksız şekilde teminat limitini aşan bedel tahsil edildiğini, sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödeyemeyeceğini, daha önce davalıya yapılan 32.068,17 TL tutarındaki ödemeler dosya kapsamında bulunmadığından bu ödemeler değerlendirmeye alınmadığını ve davalıya poliçe limitini aşar nitelikte ödeme icra ve haciz tehdidi altında Menderes İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasına yapıldığını, poliçe teminatı aşılmış olduğundan davalı poliçe limitini aşar nitelikte sebepsiz zenginleştiğini, davalıya yapılan bu fazla ödemenin geri ödemesi maksadıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, 24/08/2019 tarihli trafik kazasına istinaden davacı şirketten teminat limitini aşan bedelin tahsil edilmesinden dolayı başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; ....E.... numaralı uyuşmazlık hakem dosyasında davacıya 6.931,83 TL ödemenin yapıldığının bildirildiği ve dekontunun ibraz edildiği, hakem kararında 3.387,75 TL'nin 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine 22/01/2021 tarihinde karar verildiği, davacı tarafından dava dilekçesinde davalıya 6.931,83 TL ve 32.068.17 TL ödeme yapıldığı belirtilmişse de 32.068.17 TL'nin davalıya ödendiğine ilişkin bilgi belge sunulmadığı, .... sigortaya toplu halde gönderildiği anlaşılan 28/05/2020 tarihli 395.086,02 TL'lik ödemenin neye ilişkin yapıldığının ayrıntılı olarak açıklanmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸