İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/601 K.2024/385

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/601Karar2024/385Tarih3 Nisan 2024Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Nisan 2024
Esas no
2023/601 Esas
Karar no
2024/385
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2023
Karar yazım tarihi
26/04/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki emaye demlik alım-satımına ilişkin anlaşma gereğince müvekkiline gönderilmesi kararlaştırılan ürünler için 88.975,00 TL tutarında satış bedelinin ödendiğini, ürünlerin müvekkiline tesliminden sonra kullanımla kısa süre içerisinde ürünlerde yüksek oranda ve kullanımını engelleyecek mahiyette kireçlenme, kararma ve bozulma meydana geldiğini, davalı ile iletişime geçilerek ayıp ihbarında bulunularak bedelin iadesi talep edildiğini, davalı tarafından taleplerin reddedildiğini,

davalı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin gereği gibi ifa edilmediği gizli ayıplı ürünlerin gönderildiği hususunda ayrıca İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası ikame edildiğini, mezkur ürünlerin ayıplı olduğu kayıt altına alındığını akabinde alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında haksız olduğunu, davacının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin kötü kullanımdan kaynaklanan zararını tahsil etmek istediğini, delil tespiti dosyasında verilen davaya dayanak yapılan rapora ayrıntıları ile itiraz ettiklerini, kireçlenmeye karşı kullandıkları kimyasal maddeler ürünlerinde zarara sebebiyet verildiğini, müvekkilinin üretici firma olmadığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, emaye demlik satım sözleşmesine ilişkin gönderilen ürünlerin ayıplı olduğu iddiasından kaynaklanan bedel iadesi amacıyla başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 88.975,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi 15/01/2023 havale tarihli raporunda; tüm dosya kapsamında dosyaya sunulan bilgi, belge ve davaya konu olan ürünler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; dava konusu ürünlerde hatalar tespit edildiğini ve bu hataların insan sağlığını olumsuz etkileyebilecek hatalar olduğu tespit edildiğini, görülen hatalar yerinde inceleme ve teknik değerlendirmeler kısmında değerlendirilerek rapor edildiğini bildirmiştir.

İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda; huzurdaki uyuşmazlık konusu üründeki şikayetin sektörde yanma diye tabir edilen şikayet olduğunu, bu şikayetin üretim aşamalarındaki olumsuzluklardan kaynaklandığını, kullanıcı kaynaklı olmadığını, üründen çay ve sıcak su yüzeyine siyah lekeler sirayet ettiğinden dolayı insan sağlığı açısından kullanımının uygun olmadığını, şikayet konusu sadece emaye demlik için söz konusu olduğunu, porselen demlik için söz konusu olmadığını, maddi zararın taksiminde göz önünde bulundurulması gerektiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, ürünleri satın alan davacı tarafından gizli ayıp iddiasında bulunulduğu ve İstanbul Anadolu ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti dosyasında alınan bilirkişi raporunda da üretim aşamasından kaynaklanan olumsuzluklar nedeniyle gizli ayıbın bulunduğunun rapor edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da kullanılmış ve kullanılmamış emayeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; sitrik asit dayanım testinde kullanılmamış emayenin silinmesi sonucu peçeteye siyah astar renginin bulaştığı, termal şok dayanım testi sonucu emaye dış kısmında herhangi bir hata görülmediği, iç kısmında balık pulu benzeri noktaların meydana geldiği bu durumun hata olarak değerlendirilmediği,

kullanılmış olan demliklerde yapılan göz muayenesinde; demliğin suyun aktığı kısmında kaplama veya tasarımsal önlem alınmaması nedeniyle paslanmanın meydana geldiğinin ve hataların insan sağlığına olumsuz etkileyebilecek nitelikte olduğunun bildirildiği, bilirkişi raporlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalı vekili tarafından rapora itiraz edilmişse de raporun teknik incelemeyi içerdiği ve münhasıran emaye olarak bilirkişi uzmanlık alanının bulunmadığı,

bilirkişi tarafından hem kullanılmış hem de kullanılmamış ürünler üzerinde incelemelerin yapıldığı anlaşılmakla davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının reddi ile gizli ayıp nedeniyle davacının ürünlerden beklediği menfaat elde edilemediğinden davanın kabulüne, alacak yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile; 88.975,00 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, .... ve .... numaralı faturalara konu ürünlerin masrafları davalıya ait olmak üzere davalıya iadesine,

Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

Alınması gerekli 6.077,88 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.074,60 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.003,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 1.074,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.254,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.914,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/04//2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/601, K. 2024/385, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/601
Karar No
2024/385
Tarih
3 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/602 K.2024/275
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/603 K.2024/363
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/310
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/300
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/263
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/604 K.2024/290

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.