Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/681 K.2024/451

Bakırköy .... İcra Dairesi : .... Esas

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/07/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından 2022 ve 2023 yıllarındaki ticari satım karşılığında faturalar kesildiğini, irsaliyeler düzenlendiğini, ürünlerde belirtilen teslim tarihlerinde davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüklerin eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirildiğini, davalı/borçlu tarafından takibe konu 235.490,00 TL tutarındaki cari hesap bakiyesi ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ....

Esas dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı/borçluya gönderildiğini ve fatura içeriğine ait mallar davalı tarafından teslim alındığını, irsaliye faturaları da düzenlendiğini, faturaların içeriklerine de davalının hiç bir surette itirazda bulunmadığını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas numaralı dosya ile konkordato başvurusunda bulunulduğunu 28.04.2023 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, davaya konu takip konkordato nedeniyle tedbiren durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası açılamayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça sunulan faturaların şirket kayıtları ile örtüşmediğini, davacı tarafından sunulan irsaliye faturaların imzalı olmamasının da dikkate alınması gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 235.490,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 13/02/2024 havale tarihli raporunda; incelenen davacı ve davalı defterleri, dosyaya giren belgeler dikkate alınarak davalı defteri, davacı faturalarını tasdik edici mahiyette olduğunu, tüm davacı faturalarının kayda alındığını, kısmen ödeme yapıldığını, faturalara süresi içinde itiraz edilmediğini, ayıp ihbarında bulunulmadığını, davalı defterine göre davalının davacıya 235.410,47 TL borçlu olduğu teyit edilmiş olduğundan, takipte talep edilebilecek alacağın 235.410,47 TL'den ibaret olacağını bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafından konkordato ile birlikte icra takibindeki borca açıkça itiraz edildiği, tacir olan tarafların ticari defterlerinin incelenmesiyle davalının davacıya 235.410,47 TL borçlu olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, ticari defterlerdeki 79,53 TL'lik farkın davalının davacıya sehven yansıttığı özel sağlık hizmetleri faturasından kaynaklandığı anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı alacak nedeniyle icra inkar tazminatı şartları oluştuğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır