Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2024/196

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ..... Mah. .... Cd. No:106/3 Arnavutköy–İstanbul adresinde abonesi olduğu ...... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin 19/12/2016 tarihinde iptal edildiğini, müvekkili idarenin ...... no.lu abonelik sözleşmesinden doğan toplam 3.878,21 TL alacağın tahsili için ......

Esas Sayılı icra dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacının, ..... numaralı abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy Merkezi Takip Merkezi ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy Merkezi Takip Merkezi ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 1.668,98 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 2.209,23 TL yasal faizi ile birlikte toplam 3.878,21 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 29/01/2024 havale tarihli raporunda; davacı .....'nin takip tarihi olan 09.06.2022 tarihi itibarıyla davalı (abone) ..... Group Lojistik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden; asıl alacak 1.668,98 TL, (Talep:1.668,98 TL) Gecikme Cezası 2.261,16 TL, (Talep:2.209,23 TL), ..... talebi ile yapılan hesaplama sonunda bulunan gecikme zammı arasında (2.261,16 TL-2.209,23TL)= 51,93 TL fark bulunduğunu, bu fark davacı lehine olduğundan davacının takip tarihindeki alacağının talebi doğrultusunda toplam (1.668,98 TL3+2.209,23 TL)=3.878.21 TL olarak hesaplanmasının gerekeceğini, bu nedenle de davalının itirazının yerinde olmadığını, davacının icra inkar tazminatı konusundaki talebinin Mahkemenin takdirine ait olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında su abonelik ilişkisinin bulunduğu davalının usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilmiş fatura borcunu ve gecikme cezasını ödemediğini alacak miktarının yargılama ile belirlenmesi nedeniyle icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır