Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/723 K.2024/213

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalının aleyhinde icra dosyasından gönderilmiş olan ilamsız ödeme emrine karşı itiraz ederek takibin durduğunu, davacı aleyhinde Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, iş bu takiplerde davalı ...’nun müvekkiline ciro ederek vermiş olduğu 2 adet çek icra takibine konulduğunu, davacının bu icra takiplerinden dolayı toplam 240.000 TL ödemek zorundan kaldığını, İş bu ödemeyi .... şubesinden icra dosya borçlarına mahsuben haricen ödendiğin, bu hususların icra dosyaları ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, davacının ciro silsilesi gözetildiğinde iş bu ödemiş olduğu bedeli davalı borçludan tahsil etmesi gerektiğini,

davacının iş bu çekleri kendisine veren davalıya karşı rücuen ilamsız icra takibi başlatığını davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına,takibin devamına davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamış ve kendisini vekille temsil ettirmemiştir.

Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibine istinaden davacı tarafından ödenen bedelin rücu talebine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas, ..... karar sayılı kararıyla, görevsizlik kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine, 240.000,00-TL asıl alacak, 15.120,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 255.120,00-TL üzerinden takip başlattığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu somut olayda, Davalının aleyhinde icra dosyasından gönderilmiş olan ilamsız ödeme emrine karşı itiraz ederek takibin durduğu, davacı aleyhinde Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, iş bu takiplerde davalı ...’nun davacıya ciro ederek vermiş olduğu 2 adet çek icra takibine konulduğu, davacının bu icra takiplerinden dolayı toplam 240.000,00 TL ödemek zorunda kaldığı, iş bu ödemeyi .... şubesinden icra dosya borçlarına mahsuben haricen ödendiği, davacının iş bu çekleri kendisine veren davalıya karşı rücuen Büyükçekmece .....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatığı, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, eldeki dava bakımından davacının alacak iddiası, daha önce kendisi aleyhine başlatılan icra takibine yaptığı ödemelerin rücusuna dayalı olduğu ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde ara karar kurulmuş ise de davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı,

ibraz edilen ve celp edilen delillerin değerlendirilmesi ile de davacının, işbu takip dosyasına haksız ödeme yaptığı iddiasını ispat edemediği sabit görülerek davacının yemin deliline de dayanmadığı görülmekle davacının ispat yükü altında olduğu ve ancak alacak iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır