Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/749 K.2023/1289

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/05/2020 günü İstanbul/Pendik'te seyir halinde olan ........ plakalı sigortalı aracın ön kısımlarını ....... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu hasarın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı tutulmadan olay yerini terk eden sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu karşı araçta 7.574,92 TL hasar meydana geldiğini, oluşan hasarın müvekkili sigorta şirketince karşılandığını, hasar bedelinin tazmini amacıyla Bakırköy ...... İcra Dairesi .....

Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işiyle iştigal etmekte olduğunu, müşterisi .....

Araç Kiralama Hizmetleri A.Ş.'ye kiraladığı ........ plakalı araç .......'ın sevk ve idaresinde iken 29.05.2020 tarihinde İstanbul/Pendik bölgesinde ....... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarptığını, trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından, asli ve tam kusurlu olduğu iddia edilen aracın maliki, müvekkili şirket olması sebebiyle zararın karşılanması amacıyla taraflarına husumet yöneltildiğini, ancak müvekkili şirketin, kazaya karışan aracı uzun dönemli olarak kiraya vermesi nedeniyle artık bir sorumluluğu bulunmadığından asılsız ve mesnetsiz olarak ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini,

işleten sıfatına sahip olan kiracı, dava dışı ....... Araç Kiralama Hizmetleri A.ş'ye husumet yöneltilmesi gerektiğini, beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 29/05/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 7.574,92 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.158,96 TL yasal faizi ile birlikte toplam 8.733,88 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından kazaya karışan aracın uzun süreli kiraya verildiği belirtilmiş ve buna ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur. Dosya kapsamından aracın ...... Araç Kiralama şirketine uzun süreli kiralanarak teslim edildiği anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. ve 19. maddeleri hükümlerine göre trafik kaydı "işleteni" kesin olarak gösteren bir karine değilse de, kimliğini belirleyen güçlü bir kanıt niteliğindedir. Ancak trafik kayıt maliki, işleten konumunda olmadığını işletenin bir üçüncü kişi olduğunu kanıtladığında malik olmasına karşın işleten sıfatıyla sorumlu tutulamaz. Bununla birlikte zarar gören kişi, davasını açmadan önce işletenin trafik kaydında adı yazılı kişi olup olmadığı konusunda bir araştırma yapmakla yükümlü kılınamaz. Olağan olanı, davanın trafik kaydında adı yazılı kişiye yöneltilmesi olup araç kayıt malikinin işleten sıfatının bulunup bulunmadığı hususu sunulan delillerin incelenmesini ve yargılamayı gerektirmektedir.

Dosya kapsamından; uzun süreli kira sözleşmesi nedeniyle aracın işleteni davalı şirket değil ise de, bu husus dava açılmadan bilinemeyeceğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmeyerek pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır