Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/810 K.2024/22

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının; .... Şirketi isimli firmayı hasım göstererek kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ödenmeyen ortak gider alacakları sebebiyle. İlk olarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ve borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali konulu Küçükçekmece ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasını açtığını, yargılama sonucunda itirazın kısmen iptal edildiğini, dava dosyasının istinafta olduğunu, daha sonra, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ve borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali konulu Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

Esas Sayılı dava dosyasını açtıklarını, yargılama sonucunda itirazın kısmen iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, icra takibinın derdest olduğunu, dosya borçlusu şirketin, itirazın iptali davaları devam ederken, üzerine kayıtlı taşınmazı üçüncü bir şahsa muvazaalı olarak devretmesi sebebiyle de Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyasını açtıklarını davanın halen derdest olduğunu, ancak borçlu şirket ....

Limited Şirketi'nin önce ünvan değiştirdiğii, ... Ticaret Limited Şirketi unvanını aldığını, ardından da tasfiye kararı alarak Tasfiye Halinde ...

Ticaret Limited Şirketi ünvanı ile tasfiyesini şeklen tamamlayarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, icra dosyası ile ilgili olarak araştırma yaparken tesadüfen öğrendiklerini, borçlu şirketin tasfiye memuru ...'in aynı zamanda şirketin müdürü ve tek ortağı olduğunu, yapılan yargılamalardan ve icra dosyalardan haberdar olduğunu, dosyaların takibi için vekil de görevlendirdiğini, buna rağmen, yargılamalar esnasında, hiçbir dosyaya şirketin tasfiyeye girdiğini bildirmediğini, kesinleşmiş veya ihtilaflı alacaklar olmasına rağmen, bunları kayıtlara geçirmeden ya da bu alacaklıların alacaklarını ayırmadan,

kötüniyetli olarak şirketin tasfiyesini tamamladığını, genel kurul kararı ile şirketin terkinini sağladığını, devam eden tüm icra ve dava dosyalarında, taraf teşkilinin sağlanması açısından, borçlu şirketin ihyasını talep etmek zorunluluğu doğduğunu, ihyasını istedikleri son ünvanı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi, eski ünvanı ise ... Ticaret Limited Şirketi olan şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. .... Cad. .... Apt.

No:11/1 Beylikdüzü/İstanbul olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 13.01.2023 tarihinde terkin edildiğini beyanla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde .... sicil numarası ile kayıtlı son ünvanı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin (eski ünvanı .... Ticaret Limited Şirketi) ihyasına ve ticaret sicilinde yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı ... tahmilline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalı ... için Miami Başkonsolosluğu aracılığıyla 01/12/2023 tarihinde tebligat yapıldığı, ancak davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası (eski esas Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası), Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ( Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyası) , Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, Miami Başkonsolosluğu aracılığıyla yapılan tebligat işlemi,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ....Ticaret Limited Şirketi'nin (eski ünvanı .... Ticaret Limited Şirketi) ihyası istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı ...'in ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/01/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Beylikdüzü ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13/01/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı ...'in ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, davacı tarafından ihyası talep edilen şirkete karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine Küçükçekmece ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı itirazın iptali davası açılmış olduğu, davanın karara çıktığı ve istinaf aşamasında olduğu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile yine davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine icra takibi yapıldığı takibin derdest olduğu, takibe itiraz üzerine, Küçükçekmece ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, kararın kesinleştiği, davacının ihyası talep edilen şirket aleyhine taşınmazın 3. şahsa devrine muvazaalı olarak devretmesi iddiasıyla Küçükçekmece ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, icra takiplerinin ve dava dosyalarının ihyası talep edilen şirketin terkin tarihi olan 13/01/2023 tarihinden önce açıldığı, terkin edilen şirketin açılan bu dosyalardan haberi olduğu, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu,

davacının devam eden tüm icra dosyaları ve davalar ile ilgili ihya talep etmiş olduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, icra takibinin ve itirazın iptali dosyasının terkin tarihinden önce açılmış olması nedeniyle tasfiye işleminin eksik yapılması,

ve dava devam ederken dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan davalı ...'den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır